1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



03 грудня 2019 року

Київ

справа №826/3182/15

адміністративне провадження №К/9901/7284/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Гончарової І.А., Хохуляка В.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,



У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала до суду позов, в якому просить: визнати неправомірними дії ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо складання акта опису майна від 06.02.2015 № 12 у податкову заставу та щодо реєстрації податкової застави згідно з актом опису майна від 06.02.2015 № 12 у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна; зобов`язати ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звільнити з податкової застави майно, що включене до зазначеного акта опису майна, та виключити таку заставу шляхом подання заяви про припинення обтяження і виключення записів про реєстрацію обтяження з державного реєстру прав на нерухоме майно та з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.



Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що дії відповідача зі складання акта опису майна та реєстрації на його підставі податкової застави є протиправними, оскільки: позивач не отримав рішення про опис майна у податкову заставу; на час прийняття рішення про опис майна у податкову заставу у позивача був відсутній податковий борг у зв`язку з оскарженням у судовому порядку рішень контролюючого органу про застосування фінансових санкцій, що стали підставою для прийняття податкової вимоги про сплату податкового боргу; в акті опису майна не визначено балансової вартості майна та не проведено оцінки майна відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".



Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 08.04.2015 задовольнив позов частково. Визнав протиправними дії ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо складення акта опису майна від 06.02.2015 № 12 про опис у податкову заставу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . У задоволенні іншої частини позову суд відмовив.



Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 07.07.2015 скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача звільнити з податкової застави майно, що включене до акта опису майна від 06.02.2015 № 12 та виключити таку заставу шляхом подання заяви про припинення обтяження та про виключення записів про реєстрацію обтяження з Державного реєстру прав на нерухоме майно та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави та задовольнив позов в цій частині. Зобов`язав відповідача звільнити з податкової застави майно, що включене до акта опису майна від 06.02.2015 № 12 та включити таку заставу шляхом подання заяви про припинення обтяження і виключення записів про реєстрацію обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави. В іншій частині постанова суду першої інстанції залишена без змін.



ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.



В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального і процесуального права.



Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.08.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.



Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.



Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Гончарова І.А., Хохуляк В.В.



Верховний Суд ухвалою від 02.12.2019 призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 03.12.2019.



Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, зважає на таке.



Суди попередніх інстанцій установили, що відповідно до акта від 06.02.2015 №12 про опис у податку заставу майна ФОП ОСОБА_1 на підставі даних АІС "Податковий блок", АІС "Автомобіль" ДАІ МВС України прведено опис майна: 1) автомобіль марки MERSEDES-BENZ AXOR 33040; 2) автомобіль марки LEXUS RX 350; 3) автомобіль марки FIAT DOBLO; 4) автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUREG, 5) автомобіль марки MERSEDES-BENZ AXOR; 6) торговельний кіоск, розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45/2.



На підставі зазначеного акта за заявою відповідача до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесений запис про податкову заставу на активи платника податків - ФОП ОСОБА_1 .



Відповідно до пунктів 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПКУ) з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.



Пункт 81.1 статті 89 ПКУ встановлює, що право податкової застави виникає у разі:



несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1 пункту 89.1).;



несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 89.1.2 пункту 89.1).



Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.


................
Перейти до повного тексту