ПОСТАНОВА
Іменем України
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 420/289/19
адміністративне провадження № К/9901/25431/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019р. (судді - Шляхтицький О.І., Семенюк Г.В., Потапчук В.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в :
У січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.11.2018р.;
визнати протиправними та скасувати постанови №827/18 від 22.11.2018 року про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст.96 КУпАП, у розмірі 17000 грн; №826/18 від 22.11.2018р. про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, у розмірі 10200 грн; №828/18 від 22.11.2018р. про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.13 ст.96 КУпАП, у розмірі 17000 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2019р. позов задоволено частково.
З таким рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019р. визнано неповажними вказані відповідачем підстави поновлення строку апеляційного оскарження (отримання копії оскаржуваного рішення 16.05.2019р.), апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, та надано апелянту 10-тиденний строк з дня отримання її копії для усунення її недоліків, а саме подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Відповідач не погодився з ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив її скасувати, а справу направити для продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що справа розглянута судом першої інстанції в загальному провадженні, повний текст судового рішення складено 15.05.2019р. та отримано представником відповідача 16.05.2019р., а тому звертаючись до апеляційного суду 18.06.2019р. із апеляційною скаргою, відповідачем не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який відповідно до статті 295 КАС України становить тридцять днів з дня вручення повного тексту рішення.
Крім того, посилається на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху представник відповідача отримав лише 17.07.2019р., а тому недоліки апеляційної скарги усунуті у встановлений судом десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 зазначеної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у вказаній справі є оскарження постанови про адміністративне порушення.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.
Відповідно до частини 4 зазначеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.