ПОСТАНОВА
Іменем України
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 810/2847/17
адміністративне провадження № К/9901/49922/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018р. (суддя - Кузьмишин О.М.) у справі за позовом депутата Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Гаченка Івана Васильовича до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною бездіяльності та скасування наказів,
в с т а н о в и в :
У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ( з урахуванням уточнених позовних вимог):
визнати незаконною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність та зобов`язати скасувати ці накази.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Київській області.
З постановленою у справі ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач, звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції щодо її оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - у зв`язку з тим, що з апеляційної скарги незрозуміло, яке саме судове рішення оскаржується; у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі; у зв`язку з неподанням копій доданих до апеляційної скарги документів іншим учасникам справи та недотриманням форми апеляційної скарги; у зв`язку з відсутністю дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; у зв`язку з відсутністю обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018р. апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
ОСОБА_1 не погодився з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме - статтю 298 КАС України, оскільки апеляційним судом не дотримано п`ятиденний строк для прийняття ухвал про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що така не відповідає вимогам, встановлених статтею 296 КАС України, оскільки з апеляційної скарги незрозуміло, яке саме судове рішення оскаржується; до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі; не додано копій документів іншим учасникам справи; недотримано форму апеляційної скарги; відсутня дата отримання копії ухвали суду першої інстанції, що оскаржується, а також відсутні обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 06.03.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 12.03.2018р.
На виконання вимог ухвали від 06.03.2018р., позивачем до апеляційного суду направлено нову апеляційну скаргу.
Проаналізувавши нову апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018р.