ПОСТАНОВА
Іменем України
03 грудня 2019 року
Київ
справа №804/12040/13-а
касаційне провадження №К/9901/6699/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Гончарової І.А., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Інспекція) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 (суддя - Конєва С.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 (головуючий суддя - Уханенко С.А., судді - Богданенко І.Ю., Дадим Ю.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-фінансова компанія "Поліком" (далі - Товариство) до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2013 року Товариство звернулось до суду з позовом до Інспекції, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення № 00001922 від 15.03.2013 та № 0000712200 від 02.08.2013.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що: згідно із законодавством, чинним на час формування Товариством витрат, пов`язаних з утворенням статутних фондів товариств, визначених у акті перевірки від 14.08.2012 № 1584/221/25521987, та відображення від`ємного фінансового результату попереднього звітного року, дата відображення платником податку витрат на придбання корпоративних прав не пов`язувалась з їх наступним продажем; відповідно до пункту 4 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України операції з цінними паперами та деривативами, що придбані до набрання чинності розділом ІІІ цього Кодексу, відображаються в обліку при визначенні податку на прибуток за правилами, що діяли на момент придбання таких цінних паперів; Товариство при визначенні зобов`язання з податку на прибуток у 2011-2012 роках правомірно відображало в обліку витрати та від`ємний фінансовий результат попереднього звітного року за правилами, що діяли на момент придбання корпоративних прав, а саме відповідно до пункту 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 28.11.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014, позов задовольнив: скасував податкові повідомлення-рішення № 00001922 від 15.03.2013 та № 0000712200 від 02.08.2013.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій обґрунтовані тим, що: оскільки підставою для висновків Інспекції, викладених в акті перевірки від 25.02.2013 №537/228/25521987, слугували порушення, зафіксовані в акті перевірки від 14.08.2012 № 1584/221/25521987, які були спростовані у постанові Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 у справі № 2а/0470/14642/12, то Товариство правомірно відобразило від`ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду; обмеження розміру від`ємного значення об`єкта оподаткування для врахування в наступних звітних періодах при застосуванні статті 150 Податкового кодексу України не передбачалось Законом України від 24 травня 2012 року №4834-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" при застосуванні пункту 153.8 статті 153 Кодексу для визначення прибутку від операцій з цінними паперами і ніяким чином не обмежувало право платника податку враховувати повну суму від`ємного показника фінансових результатів від операцій з цінними паперами в наступних податкових періодах, оскільки це різні за економічним змістом і значенням показники при визначенні податкових зобов`язань, з урахуванням того, що Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, яка діяла на час придбання цінних паперів) не містив будь-яких обмежень щодо визначення та перенесення до наступного податкового періоду від`ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами.
Інспекція оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 19.03.2015 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Інспекції та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тому, що: Товариство при складанні поточної звітності неправомірно не відобразило (не врахувало) висновки попередньої перевірки, результати якої оформлені актом від 14.08.2012 № 1584/221/25521987, на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.09.2012 № 0001662305, що призвело до завищення від`ємного фінансового результату попереднього звітного періоду. Решта доводів касаційної скарги Інспекції зводиться до цитування норм Податкового кодексу України та змісту акта перевірки.
У запереченні на касаційну скаргу Товариство просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін з підстав того, що факт правомірності відображення Товариством від`ємного фінансового результату у попередніх звітних періодах підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 у справі № 2а/0470/14642/12, якою було скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.09.2012 № 0001662305, прийняте на підставі висновків акту перевірки від 14.08.2012 № 1584/221/25521987.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02.12.2019 прийняв касаційну скаргу до провадження, визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи та призначив попередній розгляд справи на 03.12.2019.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи Інспекції, та враховуючи межі касаційної скарги дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
У справі, що розглядається, суди встановили, Інспекцією була проведена документальна позапланова невиїзна документальна перевірка Товариства щодо підтвердження обсягів операцій з цінними паперами та правомірності формування витрат і доходів по цінним паперам та дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні операцій з цінними паперами за період з 01.04.2012 по 30.09.2012, результати якої були оформлені актом від 25.02.2013 № 537/228/25521987, за висновками якого Товариством були порушені вимоги пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2012 року на 4200,00 грн. Також, за висновками акту перевірки Товариству було зменшено збитки від операцій з акціями та іншими корпоративними правами за 9 місяців 2012 року у сумі 29793189,00 грн.
Зокрема, у акті перевірки було вказано, що за результатами попередньої позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з питань правомірності формування задекларованих показників у податковій звітності за період з 01.04.2009 по 31.03.2012, висновки якої оформлені актом від 14.08.2012 № 1584/221/25521987, якою було встановлено заниження задекларованих Товариством показників за 1 квартал 2012 року у рядку 03 ІД декларації "інші доходи", а також завищення збитків від операцій з цінними паперами у рядку 03.20 додатка ІД за цей же період на 24623581,00 грн. Оскільки встановленого зменшення збитку у сумі 29793189,00 грн. прибуток Товариства від операцій з акціями та іншими корпоративними правами за 9 місяців 2012 року повинен складати 5189608,00 грн.
На підставі висновків вказаного акту перевірки та з урахуванням процедури адміністративного оскарження Інспекція прийняла податкове повідомлення-рішення форми "П": від 15.03.2012 № 00001922, яким зменшила Товариству суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуто за 9 місяців 2012 року на 20000,00 грн.; від 02.08.2012 №0000202206, яким зменшила Товариству суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуто за 9 місяців 2012 року на 124338,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Порядок оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, визначений в пункту 158.3 статті 158 Податкового кодексу України, відповідно до абзацу 5 якого (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від`ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.
Відповідно до абзацу 1 пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо результатом розрахунку об`єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від`ємне значення, то сума такого від`ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об`єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від`ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення.