ПОСТАНОВА
Іменем України
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа №461/7584/16-а
адміністративне провадження №К/9901/36802/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради
на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року (суддя Зубачик Н.Б.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року (колегія у складі суддів Кузьмич С. М., Довга О.І., Запотічний І.І.)
у справі №461/7584/16-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи"
до Виконавчого комітету Львівської міської ради
третя особа - Департамент економічної політики Львівської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення.
І. РУХ СПРАВИ
1. 22.11.2016 до Галицького районного суду м. Львова надійшов адміністративний позов до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент економічної політики Львівської міської ради.
2. Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати пп.1.7 п.1 рішення Львівської міської ради №555 від 14.09.2015 "Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданому Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" №5-05-09-033 від 20.09.2005 на вул. Пасічній (непарна сторона) вул. Личаківська (парна сторона).
3. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2016 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
4. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017, позов задоволено.
5. 22.05.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення суду першої та апеляційної інстанції. Просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.
6. Ухвалою від 23.05.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.
7. Заперечень на касаційну скаргу не надходило.
8. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу переданого на розгляд до Верховного Суду.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. 20.09.2005 на підставі рішення Львівської міської ради від 16.09.2005 №974 ТзОВ "Українські перспективи" отримало дозвіл №5-05-09-033 на розміщення зовнішньої реклами (одноярусний односторонній рекламний щит просто неба на газоні по вул. Пасічна - Личаківська, розміром 3x6).
10. 21.05.2010 Управління архітектури Львівської міської ради погодило внесення змін до дозволу №5-05-09-033, а саме рекламоносій замінено на V - подібну рекламну конструкцію. Одночасно повідомлено заявника про необхідність внесення відповідних змін у дозвіл.
11. Строк дії дозволу продовжено до 31.12.2017.
12. Дозвіл №5-05-09-033 було погоджено з Управлінням архітектури і містобудування, Управлінням охорони історичного середовища, Львівгаз, ДАІ та Львівські міські електромережі.
13. Департамент економічної політики Львівської міської ради направив ТзОВ "Українські перспективи" вимогу №23/Р-8-1201 від 15.06.2015, якою запропоновано усунути порушення в строк до 25.06.2015, яке полягає у тому, що фундамент конструкції виступає над поверхнею газону, а згідно з проектом має бути заглиблений до рівня землі.
14. Розташування вказаної конструкції погоджено з Львівськими міськими електромережами, де зазначено, що ЛМЕМ виступає проти заглиблення фундаменту конструкції рекламоносія, оскільки поряд проходить 2 ВКВ електричного кабелю, охоронна зона КЛ - 1-10 кв. 1 м від крайнього кабелю в різні сторони.
15. У відповідь на вимогу ТзОВ "Українські перспективи" направило Департаменту економічної політики Львівської міської ради лист разом з оригіналом висновку Львівських міських електромереж щодо заборони заглиблення фундаменту на вул. Пасічна - вул. Личаківська.
16. У відповідь на лист ТзОВ "Українські перспективи" щодо неможливості заглиблення фундаменту конструкції, Львівська міська рада листом від 23.07.2015 запропонувала подати проект існуючого стану рекламної конструкції на погодження робочої групи з питань попереднього розгляду документів, поданих для встановлення пріоритету на отримання дозволу на розміщення реклами та погодження проектів вивісок.
17. ТзОВ "Українські перспективи" такий проект не подало.
18. Рішенням №555 від 14.09.2015, а саме пунктом 1.7, Львівська міська рада скасувала дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, виданий 20.09.2005 ТзОВ "Українські перспективи" у зв`язку із невідповідністю фактичного стану конструкції погодженому проекту в частині фундаменту.
19. Листом від 01.10.2015 повідомлено товариство про необхідність демонтажу спеціальної конструкції.
20. Позивач із цим не погодився і звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
21. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновком Львівських міських електромереж заборонено заглиблення фундаменту конструкції рекламоносія, оскільки поряд проходить 2 ВКВ електричного кабелю, охоронна зона КЛ - 1-10 кв. 1 м від крайнього кабелю в різні сторони. У зв`язку з цим позивач вважає, що міська протиправно скасувала дозвіл. Крім того, посилається на те, що підстава, за якої скасовано дозвіл, не передбачена Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами.
22. Відповідач проти позову заперечував. Пояснив, що міська рада може розглядати питання скасування дозволів достроково у разі порушення розповсюджувачем вимог Закону України "Про рекламу", Правил розміщення реклами у м. Львові, не виконання зобов`язань за договором про тимчасове користування місцем для розміщення рекламного засобу. Підставою скасування дозволу була невідповідність рекламних засобів дозвільно-проектній документації у частині фундаментів, а також не виконання рекламорозповсюджувачем у встановлений термін вимог щодо заглиблення фундаментів конструкцій до рівня землі. Позивачеві було запропоновано подати проект існуючого стану рекламної конструкції на погодження робочої групи, проте такий не подано.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
23. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої та апеляційної інстанції виходив з того, що з системного аналізу Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові слідує, що невідповідність зовнішньої реклами погодженому проекту, а саме в частині того, що фундамент конструкції виступає над поверхнею газону, є лише підставою для відмови у продовженні дії дозволу, а не його скасування.
24. Крім того, рішення Львівської міської ради, яким ТзОВ "Українські перспективи" надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом виконання, а тому не може бути в подальшому скасований цим органом місцевого самоврядування.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
25. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів з таких підстав.
А) Суди не взяли до уваги, що відповідно до пункту 4.6.1 Правил розміщення реклами у м. Львові виконавчий комітет міської ради також може розглядати питання скасування дозволів достроково у разі порушення розповсюджувачем вимог Закону України "Про рекламу", Правил розміщення реклами у м. Львові, невиконання зобов`язань за договором про тимчасове користування місцем для розміщення рекламного засобу. Підставою скасування дозволу була невідповідність рекламних засобів дозвільно-проектній документації у частині фундаментів, а також не виконання рекламорозповсюджувачем у встановлений термін вимог щодо заглиблення фундаментів конструкцій до рівня землі.