ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/410/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Пронін О.А. (довіреність №331-02/19 від 29.11.2019)
відповідача - Дворцова О.Ю. (довіреність №б/н від 08.11.2019)
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019
за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
до Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України
про стягнення заборгованості в сумі 1 167 166,20 грн. за біржовим договором поставки зерна врожаю 2018 року №410 Ф від 28.03.2018
У зв`язку з відпусткою судді Колос І.Б. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.12.2019, який наявний в матеріалах справи.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позовних вимог
1. Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" (далі - ПАТ "Аграрний фонд") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (далі - Ерастівська дослідна станція) про стягнення заборгованості в сумі 1 167 166,20 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов біржового договору поставки зерна врожаю 2018 року №410 Ф від 28.03.2018 (остаточний розрахунок), в частині повернення грошових коштів покупцю за недопоставлений товар.
Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 (у складі судді Соловйової А.Є.) у справі №940/410/19 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" 583 583,10 грн. штрафних санкцій. В іншій частині позовних вимог відмовлено з огляду на зменшення штрафних санкцій на 50%, що становить суму 583 583,10 грн.
4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019 (у складі колегії суддів Іванової О.Г., Подобєда І.М., Антоніка С.Г.) у справі №904/410/19 рішення суду першої інстанції скасовано. Позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Ерастівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" 1 167 166,20 грн. заборгованості.
Стислий виклад вимог касаційних скарг
5. Ерастівська дослідна станція у касаційній скарзі просить суд ухвалену у справі постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2019 скасувати, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 залишити в силі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. В обґрунтування доводів касаційної скарги заявник зазначає про те, що сума, яку відповідач повинен сплатити на підставі додатковї угоди №6 від 09.11.2018 до Договору, є штрафними санкціями, нарахованими за неповне виконання відповідачем своїх зобов`язань по поставці зерна, а предметом стягнення у даній справі є стягнення цих штрафних санкцій. Скаржник також зазначає, що заявлена до стягнення сума штрафних санкцій не є договірним зобов`язанням відповідача, оскільки сума штрафу та пені не входить до складу договірної вартості.
Аргументи інших учасників справи
7. У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Аграрний фонд" доводи касаційної скарги не визнає та погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, а також просить залишити постанову апеляційного суду без змін, касаційну скаргу - без задоволення.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
8. 28.03.2018 між ПАТ "Аграрний фонд" (покупець) та Ерастівською дослідною станцією Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (постачальник) укладений біржовий договір поставки зерна врожаю 2018 року №410Ф (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого постачальник у визначений сторонами строк передає покупцеві у власність зерно пшениці м`якої 3 класу (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його.
9. Відповідно до пункту 2.1. Договору постачальник зобов`язується поставити покупцю зерно пшениці м`якої 3 класу у кількості 1 500,00 тон, яке буде вирощене та зібране в 2018 році на земельній ділянці/ділянках сільськогосподарського призначення постачальника загальною посівною площею 864 га.
10. Згідно з пунктом 2.2. Договору постачальник зобов`язаний поставити товар для зберігання на зерновий склад, вказаний у пункті 2.2. договору, в кількості 1 500,00 тон у строк до 01 жовтня 2018 року включно.
11. Пунктом 5.3. Договору передбачено, що покупець зобов`язується протягом 5 робочих днів з моменту набрання чинності договором застави, передбаченим пунктом 2.5 Договору, але в будь-якому разі після набрання чинності договором страхування та надання акту огляду сільськогосподарських культур до договору страхування, перерахувати кошти (попередню оплату) на поточний рахунок постачальника в розмірі 4 485 000,00 грн., в тому числі ПДВ, що складає 65 % від загальної базової ціни договору, передбаченої у пункті 5.2 цього договору, за вирахуванням суми, передбаченої у підпункті 5.3.1 цього договору.
12. Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та/або законодавством України.
13. Пунктом 7.4 Договору передбачено, що у разі здійснення Постачальником поставки товару на суму попередньої оплати, передбаченої пунктом 5.3. Договору, однак, не здійснення Постачальником поставки товару в обсягах, передбачених підпунктом 2.1.1 Договору, Постачальник зобов`язаний сплатити на користь Покупця штраф у розмірі 20% вартості непоставленого Товару, розрахованої від ціни, визначеної в довідці про ціни, що діяла на останній день поставки (підпункт 2.1.2 цього Договору).
14. Згідно з пунктом 1 додаткової угоди № 2 від 11.10.2018 до Договору сторони дійшли згоди внести до нього зміни, а саме: викласти пункт 7.3. Договору в наступній редакції: "7.3. У разі порушення строків виконання постачальником зобов`язання з поставки товару з нього стягується: пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, поставленого з порушення строку, передбаченого підпунктом 2.1.2 Договору, розрахованої від ціни, визначеної в довідці про ціни, що діяли на останній день поставки (підпункт 2.1.2. цього договору) за кожний день прострочення; за поставку товару з порушенням строків поставки понад 24 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 10 відсотків вартості товару, поставленого з порушенням строку, передбаченого підпунктом 2.1.2. договору, розрахованої від ціни, визначеної в довідці про ціни, що діяли на останній день поставки (підпункт 2.1.2. цього договору) за кожний день прострочення.
15. На виконання пункту 5.3 Договору ПАТ "Аграрний фонд" перерахувало на рахунок відповідача попередню оплату в сумі 4 485 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку №26008217711980 від 30.03.2018, 02.04.2018, 03.04.2018.
16. Відповідно до укладених між сторонами додаткових угод до Договору (додаткова угода №1 від 21.09.2018, додаткова угода №3 від 19.10.2018, додаткова угода №4 від 23.10.2018, додаткова угода №5 від 26.10.2018, додаткова угода №6 від 09.11.2018) та на підставі актів передавання-приймання зерна від 21.09.2018, від 19.10.2018, від 23.10.2018, від 26.10.2018 та від 09.11.2018 Ерастівська дослідна станція здійснила часткову поставку зерна пшениці 3 класу в загальній кількості 808,202 тони на загальну суму 4 511 456,97 грн.
17. Разом з цим, відповідно до пункту 3 додаткової угоди №6 від 09.11.2018 до Договору сторони визначили, що постачальник бере на себе зобов`язання в строк до 30 листопада 2018 року повернути грошові кошти покупцю шляхом перерахування їх на банківський рахунок покупця в сумі 1 167 166,20 грн. за недопоставлений товар відповідно до умов договору.
18. Несплата відповідачем погодженої сторонами заборгованості в розмірі 1 167 166,20 грн. і стала підставою для звернення позивача з позовом до суду.
19. Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що здійснений позивачем розрахунок пені та штрафу відповідає умовам Біржового договору, обставинам справи та приписам діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 109 407,79 грн. та штрафу в сумі 1 084 305,38 грн. є обґрунтованими. В той же час, з метою дотримання балансу інтересів сторін, суд визнав за необхідне зменшити розмір штрафних санкцій на 50% від заявленої до стягнення суми (1 167 166,20 грн.), що становить 583 583,10 грн.
20. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд виходив з того, що сторони добровільно за взаємною згодою визначили розмір заборгованості відповідача у сумі 1 167 166,20 грн., яка складається із розміру заборгованості зі сплати штрафних санкцій у сумі 1 193 713,17 грн. (109 407,79 грн. пеня + 1 084 305,38 грн. штраф) зменшеної на 26 546,97 грн., а саме на різницю між вартістю всього поставленого відповідачем товару (4 511 546,97 грн.) та сумою попередньої оплати, яка була перерахована відповідачу (4 485 000,00 грн.) - (4 511 546,97 грн. - 4 485 000,00 грн. = 26 546,97 грн.).
21. Отже, за висновком апеляційного господарського суду, зобов`язання відповідача повернути грошові кошти покупцю в сумі 1 167 166,20 грн. - це договірна заборгованість, передбачена пунктом 3 додаткової угоди №6 від 09.11.2018 до Договору.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Цивільний кодекс України від 16.01.2003 N 435-IV
22. Стаття 6
1. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
2. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
3. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
23. Частина перша статті 627
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
24. Стаття 549
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
25. Частина третя статті 551
Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Господарський процесуальний кодекс України від 6 листопада 1991 року N 1798-XII у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII
26. Стаття 74
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
27. Частини перша статті 300