1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5173/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

здійснив розгляд у письмовому провадженні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 (суддя Євстигнеєва Н. М.) і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019 (головуючий - Парусніков Ю. Б., судді Білецька Л. М., Верхогляд Т. А.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства ?ДТЕК Павлоградвугілля?

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015"

про стягнення 201929,87 пені.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У листопаді 2018 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", ДТЕК, Замовник) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015" (далі - ТОВ "Донбудмонтаж-2015", Товариство, Підрядник) про стягнення з Товариства 201929,87 грн пені, нарахованої за період з 01.08.2018 по 26.10.2018 у зв`язку з порушенням Підрядником строків виконання робіт, визначених договором від 28.04.2017 № 4429-ПУ-УМТС (далі - договір підряду № 4429-ПУ-УМТС).

2. Позовна заява обґрунтовується неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 4429-ПУ-УМТС у частині повного та своєчасного виконання робіт.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2019, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Донбудмонтаж-2015" на користь ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" 179348,23 грн пені. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Рішення та постанова мотивовані положеннями статей 526, 530, 549, 627, 875 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статей 73, 74, 87, 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням яких суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення 179348,23 грн пені з огляду на доведеність позивачем належними і допустимими доказами обставин неповного виконання Підрядником визначених договором робіт, які виконані з порушенням строку, що зумовлює правомірне нарахування Замовником штрафних санкцій у вигляді пені. Разом з тим, зважаючи на виявлені судом арифметичні помилки у розрахунках позивачем суми пені, позовні вимоги задоволено частково.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись з рішенням місцевого суду та постановою апеляційної інстанції, ТОВ "Донбудмонтаж-2015" звернулося з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати в частині стягнення 179348,23 грн пені та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій положень статей 613, 875 ЦК України, пунктів 17, 18, 29 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - Загальні умови), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, та статей 81, 226, 236 ГПК України, наголошуючи на тому, що: 1) суди не врахували обставин прострочення позивача як кредитора у зобов`язанні, спричинених відсутністю передачі Замовником Підряднику проектної документації та фронту робіт (будівельного майданчика), а також ненаданням відповідачу необхідного часу для виконання робіт, зокрема, у зв`язку із заходами з ліквідації позивачем наслідків пожежі на шахті "Дніпровська", що тривали більше 10 місяців (з 13.10.2017 до 28.08.2018), тобто у межах строку дії договору підряду № 4429-ПУ-УМТС, тоді як на час прострочення кредитора виконання зобов`язання боржником (Підрядником) може бути відстрочене; 2) з огляду на неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом першої інстанції доказів, а саме належним чином засвідчених копій договору будівельного підряду з додатками, укладеного з іншою підрядною організацією після 26.10.2018, та актів приймання-передачі робіт за цим договором, суд мав залишити позов без розгляду, адже, на думку скаржника, зазначений договір підтвердив би перелік невиконаних відповідачем робіт і їх залишкову вартість.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

7. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених у оскаржуваних судових рішеннях.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

8. 28.04.2017 між ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (Замовник) та ТОВ "Донбудмонтаж-2015" (Підрядник) укладено договір підряду № 4429-ПУ-УМТС, за умовами пунктів 1.1, 1.2 якого Підрядчик зобов`язується своїми силами виконати, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити наступні роботи: заміна вентиляторів вентиляторної установки ВРЦД-4,5 біля головного ствола шахти "Дніпровська" ВСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля". Роботи, передбачені цим договором, повинні бути виконані у суворій відповідності з Технічним завданням (Додаток № 1), кошторисною документацією, які є невід`ємними частинами договору.

9. Згідно з пунктом 3.1 договору підряду № 4429-ПУ-УМТС (у редакції додаткової угоди від 16.07.2018 № 8) строк виконання всіх робіт за договором: початок робіт - протягом 3 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати, закінчення робіт - 31 липня 2018 року, за умови надання Замовником необхідного часу для виконання робіт, відповідно до нормативних працезатрат.

Зазначеною додатковою угодою Додаток № 2 "Графік виконання робіт" змінено та зазначено, що виконання робіт по договору закінчується у липні 2018 року.

10. У пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договору підряду № 4429-ПУ-УМТС сторони погодили, що приймання виконаних робіт здійснюється сторонами поетапно за актом приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), довідках про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), підписаними уповноваженими представниками обох сторін. Акти приймання виконаних підрядних робіт Підрядник надає поетапно, виходячи з фактично виконаних робіт. Замовник протягом 3 робочих днів зобов`язаний розглянути надані документи та у випадку відсутності зауважень до виконаних робіт прийняти їх, підписати акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та повернути Підряднику по одному екземпляру підписаних актів та довідок. По закінченню виконання робіт за об`єктом, комісією, яка складається з уповноважених представників Замовника та Підрядника, здійснюється перевірка готовності об`єкта до експлуатації, за результатами якої оформлюється акт готовності об`єкта до експлуатації. У випадку виявлення недоліків у виконаних Підрядником роботах та/або відступів від умов договору, та/або інших недоліків, які виникли з вини підрядника, Замовник зобов`язаний негайно заявити про них Підряднику з додаванням акту із зафіксованим переліком недоліків, причин їх утворення та строків усунення.

11. Пунктом 5.1 договору підряду № 4429-ПУ-УМТС (у редакції додаткової угоди від 16.07.2018 угоди № 8) передбачено, що вартість робіт по договору погоджується сторонами в Протоколі узгоджень договірної ціни (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору та становить 13739549,57 грн, у тому числі ПДВ - 20% - 2289924,93 грн. Вартість робіт включає в себе вартість необхідних для виконання робіт матеріалів та/або обладнання, інших витрат Підрядника, пов`язаних із виконанням робіт відповідно до договірної ціни та кошторисної документації, які є невід`ємною частиною договору.

12. Згідно з пунктами 5.3.1-5.3.3 договору підряду № 4429-ПУ-УМТС оплата за цим договором здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, в наступному порядку:

попередня оплата у розмірі 2201235,60 грн, у тому числі ПДВ - 20% 366872,60 грн, протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту укладення цього Договору на підставі виставленого Підрядником рахунку;

попередня оплата у розмірі 1467490,80 грн, у тому числі ПДВ - 20% 244581,80 грн, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту проведення передплати згідно п. 5.3.1 на підставі виставленого Підрядником рахунку;

залишок суми виплачується Замовником шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 25 (двадцяти п`яти) календарних днів з моменту підписання сторонами Акта приймання виконаних підрядних робіт (Форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ-3) на підставі виставленого Підрядником рахунку. У випадку, якщо строк оплати припадає на неплатіжний день, оплата здійснюється наступного банківського дня.

13. На виконання умов договору підряду № 4429-ПУ-УМТС сторонами підписано акти приймання виконаних підрядних робіт:

- № 25/05*17 за червень 2016 року (підписаний 21.06.2017) на суму 1541274,08 грн;

- № 03/07*17 за липень 2017 року (підписаний 03.07.2017) на суму 569485,92 грн;

- № 3 за липень 2017 року (підписаний 17.07.2017) на суму 1178485,27 грн;

- № 4/1 за серпень 2017 року (підписаний 31.08.2017) на суму 772492,66 грн;

- № 4 за серпень 2017 року (підписаний 31.08.2017) на суму 593479,03 грн;

- № 5 за вересень 2017 року (підписаний 27.09.2017) на суму 909543,16 грн;

- № 5/1 за вересень 2017 року (підписаний 29.09.2017) на суму 236001,91 грн;

- № 6 за жовтень 2017 року (підписаний 18.10.2017) на суму 1020433,32 грн;

- №6/2 за жовтень 2017 року (підписаний 27.10.2017) на суму 79 823,93 грн;

- №6/1 за жовтень 2017 року (підписаний 27.10.2017) на суму 785915,10 грн;

- № 7 за листопад 2017 року (підписаний 27.11.2017) на суму 521396,76 грн;

- № 7/1 за листопад 2017 року (підписаний 27.11.2017) на суму 253361,24 грн;

- № 8 за грудень 2017 року (підписаний 15.12.2017) на суму 431835,23 грн;

- № 8/1 за грудень 2017 року (підписаний 15.12.2017) на суму 38290,21 грн;

- № 8/2 за грудень 2017 року (підписаний 29.12.2017) на суму 486624,38 грн;

- № 8/3 за грудень 2017 року (підписаний 29.12.2017) на суму 531566,05 грн;

- № 9/1 за лютий 2018 року (підписаний 02.02.2018) на суму 283376,18 грн;

- № 9 за лютий 2018 року (підписаний 02.02.2018) на суму 188569,75 грн;

- № 10 за травень 2018 року (підписаний 31.05.2018) на суму 184515,79 грн;

- № 10.2 за травень 2018 року (підписаний 31.05.2018) на суму 24592,98 грн;

- № 10.1 за травень 2018 року (підписаний 31.05.2018) на суму 6 888,73 грн;

- № 11 за липень 2018 року (підписаний 02.07.2018) на суму 94422,26 грн;

- № 12 за липень 2018 року (підписаний 25.07.2018) на суму 48368,89 грн;

- № 13 за серпень 2018 року (підписаний 06.08.2018) на суму 505893,83 грн;

- № 14 за вересень 2018 року (підписаний 21.09.2018) на суму 91410,59 грн.

14. Відповідно до пункту 8.2 договору підряду № 4429-ПУ-УМТС за порушення строків виконання робіт, передбачених в п. 3.1 цього договору, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт за договором за кожен день прострочки.

15. Після закінчення строку виконання робіт сторонами підписано два акти: акт виконаних робіт від 06.08.2018 № 13 на суму 505893,83 грн; акт виконаних робіт від 21.09.2018 № 14 на суму 91410,59 грн.

Передбачені договором підряду № 4429-ПУ-УМТС роботи у повному обсязі не виконано, станом на 06.08.2018 залишилися невиконаними роботи на суму 2391074,64 грн, а станом на 21.09.2018 вартість невиконаних робіт зменшилася на суму 91410,59 грн, визначену актом виконаних робіт № 14, відтак становила 2299664,05 грн.

16. 16.10.2018 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про розірвання договору підряду № 4429-ПУ-УМТС з 26.10.2018, оскільки були численні претензії зі сторони Замовника щодо строків та якості виконання робіт.

Позиція Верховного Суду

17. Здійснивши розгляд касаційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

18. Відповідно до частин 1, 2 статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

19. У розумінні наведеної норми основним предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт - завершений будівництвом об`єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації на замовлення замовника, а не процес виконання робіт чи діяльність підрядника на створення об`єкта та його здачу. Додатковим предметом будівельного підряду можуть бути нерозривно пов`язані із місцезнаходженням об`єкта проектні та пошукові роботи щодо розробки за завданням замовника проектної або іншої технічної документації та/або виконання пошукових робіт.

20. За змістом частини 1 статті 13 і частини 1 статті 14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.


................
Перейти до повного тексту