ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/2516/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,
за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.Н.,
представників учасників справи:
від позивача: Кузьмич-Браток Р.А.,
від відповідача: Зареченкський С.Г., Цукало О.І.,
від третьої особи: Цукало О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Коваль Л.А., Білецька Л.М., Чередко А.Є.
від 27.06.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс"
до ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,
про визнання договору дійсним та підтвердження права власності на земельну ділянку,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виставковий центр Агросс" (далі - Позивач, Товариство) звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про:
- визнання дійсним договору, без подальшого нотаріального посвідчення, укладеного між учасником Товариства Відповідачем та Товариством, з передачі права власності Товариству на земельну ділянку площею 0,0870 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2310700000:02:022:0012 (далі - Земельна ділянка-1), оформленого рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленим протоколом №2/06 від 10.06.2008 (далі - Збори-1), актом приймання-передачі від 10.08.2008 (далі - Акт) та Статутом Товариства, викладеним у новій редакції згідно з рішенням Зборів-1 та зареєстрованим державним реєстратором виконкому Мелітопольської міської ради 15 липня 2008 року;
- підтвердження за Товариством права власності (права володіння, користування, розпорядження) на Земельну ділянку-1.
2. Позов мотивований посиланням на обставини передання Відповідачем у власність Товариства Земельної ділянки-1 як внеску до статутного капіталу Товариства, але невчинення ним дій, необхідних для оформлення Товариством права власності на Земельну ділянку-1.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у задоволенні позову відмовлено.
4. Рішення мотивоване тим, що рішення Зборів-1, Акт і Статут Товариства не є правочинами в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. Водночас, за висновком суду першої інстанції, внесок Земельної ділянки-1 до статутного капіталу Товариства вважається здійсненим належним чином лише з дати видачі Товариству державного акту на право власності на земельну ділянку, що не було здійснено на момент вирішення цього спору.
5. Крім того, суд дійшов висновку про пропуск Позивачем позовної давності при зверненні з позовом у даній справі.
6. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2019 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, позов задоволено.
7. Постанова мотивована наявністю підстав для задоволення позову в частині визнання дійсним договору з огляду на те, що дії Позивача та Відповідача у спірних правовідносинах (збільшення статутного капіталу Товариства шляхом внесення земельної ділянки) спрямовані на перехід права власності від Відповідача до Позивача на земельну ділянку. За висновком суду апеляційної інстанції, фактично між сторонами вчинений правочин, який нотаріально не посвідчений, що унеможливлює здійснення Позивачем державної реєстрації права власності на Земельну ділянку-1.
8. Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підтвердження права власності на Земельну ділянку-1 є ефективним способом захисту порушеного права Позивача, адже Верховний Суд України у постановах від 14.09.2016 у справі №6-1219цс16, від 24.05.2017 у справі №6-1388цс16, від 26.10.2016 у справі №6-1625цс16, від 13.09.2017 у справі №761/32495/15-ц, від 12.10.2016 у справі №6-504цс16 зазначив, що стаття 392 Цивільного кодексу України, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності.
9. Крім того, апеляційний господарський суд зазначив, що Позивач дізнався про невизнання Відповідачем його права власності на Земельну ділянку-1 лише у жовтні 2016 року після реєстрації у державному реєстрі права власності на земельну ділянку за Відповідачем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
10. Відповідач і ОСОБА_2 (далі - Третя особа) подали касаційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
11. Касаційні скарги мотивовані посиланням на залишення судом апеляційної інстанції поза увагою доводів Відповідача щодо моменту здійснення внеску у вигляді Земельної ділянки-1 та пропуску позовної давності Позивачем.
12. Скаржники заперечують проти висновку суду апеляційної інстанції про визнання рішення Зборів-1 та Акту правочином в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України, а також застосування до цих документів положень частини 2 статті 220 цього Кодексу. На думку скаржників, наведений висновок суду апеляційної інстанції суперечить вимогами статей 210, 640 Цивільного кодексу України та правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-1288цс17.
13. Скаржники посилаються на неврахування судом апеляційної інстанції положень частини 4 статті 52 Закону України "Про господарські товариства", а також обставин, встановлених господарськими і адміністративними судами під час розгляду відповідних справ, які мають преюдиційне значення для даної справи.
14. Позивач надав відзив на касаційні скарги, в якому просить відмовити в задоволенні скарг та залишити без змін постанови суду апеляційної інстанції.
15. Позивач вважає необґрунтованими та невідповідними фактичним обставинам справи аргументи скаржників щодо відсутності відповідного правочину. На думку Позивача, наведені в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції обставини та висновки відповідають обставинам, встановленим під час розгляду інших справ.
16. Позивач зазначає про неправильне застосування положень статті 52 Закону України "Про господарські товариства" судом першої інстанції, який вийшов за межі судового розгляду в цій справі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. 10 червня 2008 року проведені загальні Збори-1, на яких були присутні: ОСОБА_3, Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Машинес Інтернешенел". Протокол Зборів-1 підписаний Відповідачем як головою зборів та ОСОБА_3 як секретарем зборів.
18. Відповідно до порядку денного Збори-1 ухвалили наступні рішення:
- прийняти ТОВ "Технік Машинес Інтернешенел" до складу учасників Товариства;
- збільшити розмір статутного капіталу Товариства до 1200000,00 грн. за рахунок внесків учасниками об`єктів основних фондів та грошових коштів з метою їх використання у виробничій діяльності Товариства;
- ТОВ "Технік Машинес Інтеренешенел" здійснює внесок грошовими коштами у розмірі 600000,00 грн.;
- ОСОБА_3 здійснює внесок грошовими коштами в розмірі 278000,00 грн. Йому також належить частка в статутному капіталі Товариства в розмірі 22000,00 грн., раніше повністю внесена ним;
- Відповідач здійснює внесок до статутного капіталу Товариства належного йому на праві приватної власності майна: земельну ділянку площею 1035,40 м2, розташовану за адресою АДРЕСА_2, державний акт на право приватної власності на землю від 08.01.2008, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010826200001 (далі - Земельна ділянка-2), та Земельну ділянку-1. Вартість двох земельних ділянок встановлюється оцінкою сторін у розмірі 278000,00 грн. Цей внесок вважається здійсненим належним чином з дати видачі Товариству державних актів на право власності на відповідні земельні ділянки. Йому також належить частка в статутному капіталі Товариства в розмірі 22000,00 грн., раніше повністю внесена ним;
- зазначені внески нових учасників використовувати у виробничій діяльності Товариства. Статутний фонд Товариства розподілений між учасниками таким чином: ТОВ "Технік Машинес Інтернешенел" - розмір внеску 600000,00 грн., частка в статутному капіталі 50%, ОСОБА_3 - розмір внеску 300000,00 грн., частка в статутному капіталі 25%, Відповідач - розмір внеску 300000,00 грн., частка в статутному капіталі 25%, усього 1200000,00 грн. - 100 %;
- внести зміни та доповнення до Статуту Товариства шляхом викладення у новій редакції. Доручити директору подати зміни та доповнення до Статуту Товариства шляхом викладення у новій редакції для державної реєстрації та здійснити усі пов`язані з такою реєстрацією дії.
19. 10 червня 2008 року між Товариством (новий власник) та Відповідачем (первісний власник) підписаний Акт. Згідно з Актом Відповідач передає в якості внеску до статутного капіталу Товариства, а Товариство приймає належне Відповідачу на праві приватної власності майно: Земельну ділянку-2 і Земельну ділянку-1. Вартість двох земельних ділянок, що передаються відповідно до пункту 2 Акту, встановлюється оцінкою сторін у розмірі 278000,00 грн. У пункті 3 Акту зазначено, що з дати його підписання зазначені в пункті 1 земельні ділянки переходять у власність Товариства. У пункті 4 Акту сторони зазначили, що вони не мають взаємних претензій з приводу передачі зазначених в Акті земельних ділянок.
20. Відповідні зміни внесені до Статуту Товариства 15 липня 2008 року, номер запису 11011050001001992.
21. 17 березня 2009 року проведені загальні збори учасників Товариства, оформлені протоколом №3/02 (далі - Збори-2). На Зборах-2 були присутні: ОСОБА_3 (25% статутного капіталу); Відповідач (25% статутного капіталу); ТОВ "Технік Машинес Інтернешенел" (50% статутного капіталу).
22. Відповідно до порядку денного Збори-2 ухвалили такі рішення:
- збільшити розмір статутного капіталу Товариства до 1500000,00 грн. за рахунок внесків учасниками об`єкту незавершеного будівництва та грошових коштів з метою їх використання у виробничій діяльності Товариства;
- ТОВ "Технік Машинес Інтернешенел" здійснює внесок грошовими коштами в розмірі 150000,00 грн. Йому також належить частка в статутному капіталі Товариства в розмірі 600000,00 грн.;
- ОСОБА_3 здійснює внесок грошовими коштами в розмірі 75000,00 грн. Йому також належить частка в статутному капіталі Товариства в розмірі 300000,00 грн.;
- Відповідач здійснює внесок до статутного капіталу Товариства належного йому на праві приватної власності майна: незакінчену будівництвом будівлю торгово-виставкового центру загальною площею 510 м2 з проектно-кошторисною документацією, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Вартість незакінченої будівництвом будівлі торгово-виставкового центру загальною площею 510 м2 з проектно-технічною документацією встановлюється оцінкою сторін у розмірі 75000,00 грн. Йому також належить частка в статутному капіталі Товариства в розмірі 300000,00 грн., раніше внесена майном: Земельна ділянка-1 і Земельна ділянка-2 загальною вартістю 278 000,00 грн. та грошовими коштами в розмірі 22000,00 грн.
23. 2 квітня 2010 року проведені загальні збори учасників Товариства, оформлені протоколом №4/04 (далі - Збори-3).
24. Відповідно до порядку денного Збори-3 ухвалили такі рішення:
- збільшити розмір статутного капіталу Товариства до 2100000,00 грн. за рахунок внесків учасниками грошових коштів;
- ТОВ "Технік Машинес Інтернешенел" здійснює внесок грошовими коштами в розмірі 300000,00 грн. Йому також належить частка в статутному капіталі Товариства в розмірі 750000,00 грн.;
- ОСОБА_3 здійснює внесок грошовими коштами в розмірі 150000,00 грн. Йому також належить частка в статутному капіталі Товариства в розмірі 375000,00 грн.;
- Відповідач здійснює внесок грошовими коштами в розмірі 150000,00 грн. Йому також належить частка в статутному капіталі Товариства в розмірі 375000,00 грн., раніше внесена майном: Земельна ділянка-2 і Земельна ділянка-1 загальною вартістю 278000,00 грн та незакінчена будівництвом будівля торгово-виставкового центру загальною площею 510 м2 з проектно-кошторисною документацією, розташована за адресою АДРЕСА_2, загальною вартістю 75000,00 грн., а також грошовими коштами в розмірі 22000,00 грн.;
- зазначені внески учасників використовувати в господарській діяльності Товариства; статутний капітал Товариства розподілений між учасниками наступним чином: ТОВ "Технік Машинес Інтернешенел" - 1050000,00 грн. (50% частки в статутному капіталі), ОСОБА_3 - 525000,00 грн. (25% частки в статутному капіталі), Відповідач - 525000,00 грн. (25% частки в статутному капіталі). Усього 2100000,00 грн. - 100%.
25. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновниками (учасниками) Товариства є: ОСОБА_3 (розмір внеску до статутного капіталу - 525000,00 грн.), Відповідач (розмір внеску до статутного капіталу - 525000,00 грн.), ТОВ "Технік Машинес Інтеренешенел" (розмір внеску до статутного капіталу - 1050000,00 грн.). Дата закінчення формування статутного капіталу Товариства та його розмір: 31 грудня 2011 року; 2100000,00 грн.
26. Водночас Позивач не надав суду доказів, що Товариство видало Відповідачу свідоцтво про те, що він повністю вніс свій вклад до статутного капіталу Товариства у відповідності до рішення Зборів-1.
27. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчужень об`єктів нерухомого майна №71169304 9 вересня 2016 року Земельна ділянка-1 зареєстрована на праві приватної власності за Відповідачем (підстави виникнення права власності: Державний акт на право власності на земельну ділянку серія І-ЗП №059070, виданий 23 жовтня 2000 року Мелітопольською міською радою).
28. 18 жовтня 2016 року у державному реєстрі вчинений запис про інше речове право щодо Земельної ділянки-1, а саме право забудови земельної ділянки (суперфіцій) на підставі договору суперфіція №2 від 17.10.2016, укладеного між Відповідачем та Третьою особою.
29. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.02.2017 у справі №908/2214/16, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2017, відмовлено в задоволенні первісного позову Товариства до Відповідача про визнання права власності на Земельну ділянку-1 та зустрічного позову Відповідача до Товариства про визнання недійсним статуту, затвердженого рішенням Зборів-1.
30. Під час розгляду справи №908/2214/16 суди дійшли висновку, що Товариство повинно здійснити державну реєстрацію права власності на Земельну ділянку-1 у порядку, встановленому Земельним кодексом України, а правових підстав для визнання права власності на Земельну ділянку-1 в судовому порядку немає. Водночас згідно зі статутними документами Товариства та рішенням Зборів-1 передача Відповідачем Земельної ділянки-1 як внеску до статутного капіталу Товариства відбулась за правилами, встановленими Законом України "Про господарські товариства", тому підстав для задоволення зустрічного позову також немає.
31. При цьому Господарський суд Запорізької області у справі №908/2214/16 виходив з такого:
- між Товариством та Відповідачем виникли корпоративні правовідносини;
- Відповідач як учасник Товариства, добровільно погоджуючись зі збільшенням статутного капіталу Товариства за рахунок внесків учасників, передав до статутного капіталу Товариства Земельну ділянку-1 і Земельну ділянку-2;
- вартість зазначених земельних ділянок визначена оцінкою сторін та становить 278000,00 грн.;
- 21 липня 2011 року рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №137/39 оформлено за Товариством право власності на нежитлову будівлю загальною площею 662,2 м2 основною площею 540,3 м2, розташовану по АДРЕСА_2;
- 1 жовтня 2012 року Товариство одержало державний акт серії ЯИ №9273930 на право власності на Земельну ділянку-1;
- згідно зі статутними документами Товариство є законним користувачем Земельної ділянки-1;
- статутні документи Товариства свідчать про те, що Відповідач є повноправним учасником Товариства із часткою в статутному капіталі 25%, що становить 525000,00 грн.
- 10 листопада 2016 року Відповідач направив Товариству письмову вимогу про усунення Третій особі перешкод у користуванні Земельною ділянкою-1.
32. Донецький апеляційний господарський суд у постанові від 28.08.2017 у справі №908/2214/16 також дійшов висновку, що Товариство повинно здійснити державну реєстрацію права власності на Земельну ділянку-1 у порядку, встановленому Земельним кодексом України, шляхом звернення до відповідного органу реєстрації, і в разі відмови від проведення такої реєстрації оскаржити зазначені дії в суді. Враховуючи викладене, підстав для визнання права власності за Товариством на Земельну ділянку-1 в судовому порядку на час розгляду справи немає.
33. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2017 у справі №320/706/17, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2018, позов ОСОБА_2 (Третя особа) до Товариства про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволений частково, вирішено усунути перешкоди в користуванні Земельною ділянкою-1, зобов`язано Товариство звільнити Земельну ділянку-1.
34. У справі №320/706/17 суди виходили з того, що Товариство не зареєструвало право власності на Земельну ділянку-1 у передбаченому законом порядку та, виходячи з положень закону право власності на Земельну ділянку-1 не набуло, тоді як Третя особа набула право забудови земельної ділянки (суперфіцій).
35. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №808/1253/17, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018, відмовлено в задоволенні позову Товариства до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.
36. Суди у справі №808/1253/17 встановили таке:
- 7 квітня 2017 року державний реєстратор прийняв рішення №3479107 про відмову в державній реєстрації права власності на Земельну ділянку-1 за Товариством. Зазначене рішення мотивоване тим, що відповідно до поданих Товариством документів неможливо встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, а право власності на Земельну ділянку-1 зареєстроване за іншим суб`єктом;
- згідно з реєстраційною справою №1026837423107, звертаючись до державного реєстратора, Товариство подало як правовстановлюючий документ рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2017 у справі №908/3314/16. Позивач не надав державному реєстратору інших документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності.
37. Суди у справі №808/1253/17 дійшли висновку, що приймаюче оскаржуване рішення, державний реєстратор діяв відповідно до положень законодавства, оскільки зазначене рішення суду не є правовстановлюючим документом в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", адже його резолютивна частина не містить вказівок щодо визнання права власності на Земельну ділянку-1 за Позивачем.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Стаття 11. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків
1. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:
1) договори та інші правочини; …
4) інші юридичні факти. …
Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів
1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права; …
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. …
Стаття 115. Майно господарського товариства
1. Господарське товариство є власником:
1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; …
Стаття 181. Нерухомі та рухомі речі
1. До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, …
Стаття 182. Державна реєстрація прав на нерухомість
1. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. …
Стаття 202. Поняття та види правочинів
1. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
2. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). …
4. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. …
Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину
… 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. …
Стаття 209. Нотаріальне посвідчення правочину
1. Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. …
Стаття 215. Недійсність правочину
… 2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. …
Стаття 220. Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору