Окрема думка
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 904/4156/18 (провадження № 12-117гс19)
10 грудня 2019 року
м. Київ
Велика Палата Верхового Суду розглянула касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП НАЕК «Енергоатом») на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2018 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ДП НАЕК «Енергоатом» до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ДП «Східний ГЗК») про стягнення коштівта та постановою від 10 грудня 2019 року касаційну скаргу залишила без задоволення, а оскаржувані судові рішення без - змін.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. Відмовляючи у задоволенні касаційної скарги Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками судів попередніх інстанцій про те, що у договорі, який є підставою позовних вимог, в тому числі стягнення неустойки, сторони не встановили розмір пені за порушення виконання грошового зобов`язання, а частина шоста статті 231 Господар