Постанова
Іменем України
5 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 521/3312/19
провадження № 51-2266км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Марчука О. П., Наставного В. В.,
за участю
секретаря судового засідання Трутенко А. Ю.,
прокурора Пантєлєєвої А. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160470003694.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ухвалою від 13 березня 2019 року, встановивши, що скаргу ОСОБА_1 від 25 лютого 2019 року було подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), і питання про його поновлення не порушується останньою, повернув цю скаргу особі, яка її подала, а також відмовив у відкритті провадження за її скаргою щодо зобов`язання слідчого та прокурора вчинити певні дії.
Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, 18 березня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду Одеської області ухвалою від 19 березня 2019 року повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки вона не підтвердила своїх повноважень, які б давали можливість віднести її до осіб, визначених у пунктах 1-9 ч. 1 ст. 393 КПК.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвали слідчого судді та апеляційного суду. Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржниця зазначає, що апеляційний суд незаконно повернув її апеляційну скаргу, оскільки вона надала документи на підтвердження факту визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, тому, на думку ОСОБА_1 згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК вона має право на оскарження зазначеного рішення слідчого судді. Вважає, що апеляційний суд, повернувши її скаргу, обмежив її право на доступ до правосуддя. Крім того, стверджує, що згаданий суд у разі виявлення недоліків апеляційної скарги повинен був залишити її без руху.
Крім того, до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про здійснення касаційного розгляду без її участі.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції прокурор частково підтримала касаційну скаргу, просила ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 438 КПК предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, окрім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доводи, викладені у касаційній скарзі ОСОБА_1, про істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Зокрема, законим є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, а отже, й загальних засад.
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухваленняправосудного рішення у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 24 КПК гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованих Конституцією України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).