Постанова
Іменем України
05 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 441/1655/16
провадження № 51-445 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Ємця О.П., Остапука В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Подоляка М.С.,
представника позивачів Станько М.М. (у режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" Бондарука І.Ю. на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 12017140000000716 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гірське Львівської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 70 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю батька.
Стягнути з ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп": на користь ОСОБА_2 - 2688,27 грн витрат на лікування, 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із заподіянням шкоди здоров`ю, 50 064 грн недоотриманих доходів у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, 38 400 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, пов`язаної зі смертю батька; на користь ОСОБА_3 - 110 580,12 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 38 400 грн витрат на поховання та придбання надгробного пам`ятника, 38 400 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року вирок місцевого суду змінено в частині вирішення цивільного позову.
Постановлено стягнути з ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп": на користь ОСОБА_2 - 2688,27 грн витрат на лікування, 5000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із заподіянням шкоди здоров`ю, 17 770,89 грн недоотриманих доходів у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, 19 200 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, пов`язаної зі смертю батька; на користь ОСОБА_3 - 110 580,12 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 38 400 витрат на поховання та придбання надгробного пам`ятника, 19 200 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
У решті вирок залишено без зміни.
За вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 08 вересня 2017 року приблизно о 20:30 год, керуючи автомобілем BMW-316 I, рухаючись на дорозі "Об`їзд м. Городок", порушив вимоги п. 1.5 Розділу 1, п.п. 2.3 б), 2.3 д) Розділу 2, п. 10.1 Розділу 10, п. 11 Розділу 16, під час виїзду на головну дорогу на нерегульованому перехресті, не врахував дорожньої обстановки, не дав дорогу автомобілю "Mersedes Benz Vito", що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення цих автомобілів, а в подальшому автомобіля "Mersedes Benz Vito" із автомобілем ВАЗ 2106, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер, а пасажир автомобіля "Mersedes" ОСОБА_5 та водій автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник страхової компанії просить змінити судові рішення в частині вирішення цивільних позовів до ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" щодо відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 та стягнення на його користь недоотриманих доходів. Зазначає, що суди не взяли до уваги того факту, що товариство не може виступати цивільним відповідачем у цьому кримінальному провадженні, оскільки пред`явлені йому позови не випливають із обвинувачення, а мають розглядатися у порядку цивільного судочинства. Також вказує на те, що судами не було встановлено, що за період тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 було надано допомогу по тимчасовій втраті працездатності за рахунок державного соціального страхування, а отже сума недоотриманого доходу явно завищена. Крім того, скаржник посилається на неправильний розрахунок суми відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із заподіянням шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Представник позивачів вважав подану скаргу необґрунтованою та просив залишити рішення апеляційного суду без зміни.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Із будь-яких інших підстав касаційний суд не вправі втручатися у рішення судів нижчих ланок.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1, кваліфікація його дій, а також вид і розмір призначеного покарання у касаційному порядку не оскаржуються. При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Касаційні твердження представника ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про те, що зазначене товариство не може бути відповідачем за даним цивільним позовом, є неприйнятними з огляду на таке.
Відповідно до статей 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом; юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення; законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 цього Кодексу особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, зокрема, підозрюваного або обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В свою чергу, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування").