1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ




05 грудня 2019 року

м. Київ


справа № 686/2794/19

провадження № 51-4071 км 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді Марчук Н.О.,

суддів: Маринича В.К., Огурецького В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Крота І.М.,

прокурора Піх Ю.Г.,

захисника Рожика Є.М. (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),


розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького апеляційного суду від 21 червня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року про закриття апеляційного провадження.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 03 січня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного рішення слідчого судді.

Засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду Бережного С.Д. від 21 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року про відмову в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15 квітня 2019 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду Бондар В.В. від 21 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року про відмову в роз`ясненні рішення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення - ухвали слідчого судді від 15 квітня 2019 року закрито у зв`язку з вирішенням цього питання ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду Бережного С.Д. 21 червня 2019 року.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із постановленими рішеннями суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог кримінального процесуального закону безпідставно відмовив йому у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді, позбавивши його права, передбаченого ст. 380 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

Захисник і засуджений підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити. Додатково ОСОБА_1 просив переглянути й рішення слідчого судді, з яким він також не погоджується.

Прокурор частково підтримав вимоги касаційної скарги засудженого, просив скасувати ухвали апеляційного суду щодо роз`яснення ухвали слідчого судді та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду


Положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.


Тому вимоги ОСОБА_1 щодо касаційного перегляду ухвали слідчого судді від 15 квітня 2019 року не можуть бути предметом касаційного провадження.


Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.


Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).


................
Перейти до повного тексту