Постанова
Іменем України
09 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 733/714/16-ц
провадження № 61-23396св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яценка Ярослава Володимировича, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року у складі судді Чугуєвської Т. П. та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Кузюри Л. В., Мамонової О. Є., Онищенко О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінанс Траст Груп" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 27 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством (далі - ВАТ) "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк", був укладений кредитний договір № 014/0305/5/08399, згідно з яким позичальник отримав кредит у сумі 29 800 доларів США на строк до 26 грудня 2014 року зі сплатою 10,99 % річних зі сплатою комісії за ведення поточного рахунку у розмірі 20,00 гривень та комісії за розрахунково-касове обслуговування позичальника в розмірі 0,99 % від суми кредиту.
Для забезпечення належного виконання зобов`язань між ОСОБА_3 та ВАТ "Ерсте Банк" було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_3 відповідає за зобов`язання позичальника у повному обсязі у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.
27 грудня 2007 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 014/0305/5/08399/1, згідно з яким останній передав у заставу банку рухоме майно - автомобіль марки SUBARU FORESTER, номерний знак НОМЕР_1 .
Після цього ТОВ "ФК "Авераж" набуло право вимоги за кредитним договором від 27 грудня 2007 року на підставі договору про відступлення права вимоги від 28 серпня 2014 року, що був укладений з ПАТ "Фідобанк". ТОВ "Фінанс Траст Груп" набуло право вимоги за кредитним договором від 27 грудня 2007 року на підставі договору про відступлення права вимоги від 15 квітня 2015 року, що був укладений з ТОВ "ФК "Авераж".
Вказувало, що ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належно не виконував, у результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 22 квітня 2016 року складає 10 679,06 доларів США, що у національній валюті (гривні) по курсу Національного банку України станом на 22 квітня 2016 року складає 270 966,78 грн, а саме: 9 207,08 доларів США (233 617,27 грн) - заборгованість за основною сумою кредиту; 1 417,98 доларів США (37 349,51 грн) - заборгованість за відсотками, яку він добровільно не погашає.
Ураховуючи наведене, ТОВ "Фінанс Траст Груп" просило суд стягнути вказану заборгованість солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на свою користь.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року позов ТОВ "Фінанс Траст Груп" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ "Фінанс Траст Груп" заборгованість згідно кредитного договору у розмірі 270 966,78 грн та 4 064,5 грн судового збору, а всього стягнуто 275 031,28 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що банк надав боржнику кошти у сумі, передбаченій кредитним договором від 27 грудня 2007 року, а ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належно не виконує, у результаті чого у нього утворилася заявлена банком заборгованість, яка підлягає стягненню з нього солідарно з поручителем - ОСОБА_3 на користь позивача, який набув право вимоги за вказаним кредитним договором у встановленому законом порядку, на підставі договору про відступлення права вимоги.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року у частині стягнення з ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ "Фінанс Траст Груп" заборгованості за кредитним договором у сумі 270 966,78 грн та судового збору у сумі 4 064,5 грн скасовано.
У задоволенні вказаних позовних вимог ТОВ "Фінанс Траст Груп" до ОСОБА_3 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
В іншій частині рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року залишено без змін.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, а саме, починаючи з 27 грудня 2014 року, кредитором не було пред`явлено вимог до поручителя ОСОБА_3, тому порука останньої щодо забезпечення належного виконання зобов`язань ОСОБА_1 є припиненою.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 рішення районного суду не оскаржувалось, а ОСОБА_3 не мала повноважень на його оскарження від імені ОСОБА_1, у частині стягнення грошових коштів з нього на користь ТОВ "Фінанс Траст Груп" законність судового рішення апеляційним судом не перевірялась та суд дійшов висновку про те, що в цій частині рішення суду слід залишити без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_1 - адвокат Яценко Я. В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення позовних вимог про солідарне стягнення боргу з поручителя ОСОБА_3 учасниками процесу не оскаржуються, тому відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України колегією суддів не перевіряються.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції надав неправильну оцінку поданим позивачем доказам щодо переходу права вимоги за кредитним договором від 27 грудня 2007 року.
Вказує, що стороною відповідача у суді апеляційної інстанції в порядку частини другої статті 64 ЦПК України 2004 року було подано клопотання про витребування у позивача оригіналу договору про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором від первісного кредитора до ТОВ "ФК "Авераж", проте оригінал такого договору суду надано не було.
Зазначає, що апеляційний суд грубо порушив норми процесуального права, не переглянувши рішення районного суду в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1
Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу
У квітні 2017 року ТОВ "Фінанс Траст Груп" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на безпідставність доводів відповідача, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили законні та обґрунтовані судові рішення в оскаржуваній частині, забезпечивши повний та всебічний розгляд справи.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу передано до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Яценка Я. В., задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.