Постанова
Іменем України
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 552/4389/17
провадження № 61-15173св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,
учасники справи:
боржник - ОСОБА_1,
стягувач - ОСОБА_2,
заінтересована особа - заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Дар`я Ігорівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Кривчун Т. О., Триголова В. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Д. І. (далі - заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Кінаш Д. І.).
Скарга мотивована тим, що постановою від 05 березня 2019 року та актами від 11 березня 2019 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Кінаш Д. І. передано стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 552/4389/17 від 27 грудня 2017 року, виданим Київським районним судом м. Полтави, майно на загальну суму 69 450 грн, що належить йому.
Копію постанови та акти про передачу майна стягувачу, він не одержував і про них не знав. Про їх існування дізнався від Кінаш Д. І. на особистому прийомі 22 квітня 2019 року, але з ними не був ознайомлений.
Копію постанови та акти він отримав 25 квітня 2019 року.
З постановою про передачу майна стягувачу ОСОБА_2 він не погоджується так як вважає постанову несправедливою і незаконною, такою що порушує його права як власника. Вказує, що постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, ОСОБА_4 просив суд скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Кінаш Д. І. від 05 березня 2019 року про передачу стягувачу ОСОБА_2 майна, а також скасувати акти заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Кінаш Д. І. від 11 березня 2019 року про передачу майна.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2019 року закрито провадження по скарзі ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Кінаш Д. І.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки у зведеному виконавчому провадженні № 57261014 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 перебувають виконавчі провадження з виконання не тільки судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, а й інших виконавчих документів, в тому числі наказів господарського суду, тому така скарга не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2019 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що діє загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об`єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
При цьому судом першої інстанції не було дотримано вимог частини першої статті 256 ЦПК України.
Короткий зміст касаційної скарги
08 серпня 2019 року відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 57261014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості, до складу якого входять виконавчі провадження з виконання наказів Господарського суду Полтавської області, виконавчі провадження з виконання виконавчих листів місцевих загальних судів, а саме: виконавчі провадження № 47908670; № 47908826; № 53623110; № 53617842; № 55508596. Вказана інформація підтверджується обліковою карткою на зведене виконавче провадження та постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.
Отже, до складу зведеного виконавчого провадження входять також виконавчі провадження з виконання інших виконавчих документів, що видані за правилами різних судових юрисдикцій.
Судом апеляційної інстанції проігноровано правила предметної юрисдикції розгляду скарг на дії державного виконавця у межах зведеного виконавчого провадження. Також апеляційним судом не враховано правової позиції, яка викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 12 вересня 2018 року у справі № 906/530/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 927/395/13, № 5028/16/2/2012, від 05 грудня 2018 року № 904/7326/17, від 13 лютого 2019 року № 808/2265/16.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу, з метою формування єдиної правозастосовчої практики.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 57261014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості до складу якого входять виконавчі провадження № 53623110, № 55508596, № 53617842, № 47908826, № 47908670 та виконавчі провадження з виконання наказів Господарського суду Полтавської області, виконавчі провадження з виконання виконавчих листів місцевих загальних судів.
Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 05 березня 2019 року та актами державного виконавця від 11 березня 2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу стягувачу ОСОБА_2 передано в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 552/4389/17 від 27 грудня 2017 року виданого Київським районним судом м. Полтави майно, зокрема: пектус "Селектра" - 2 шт., ваги "ВЕСТ" - 300А12Е, сівалка металева на загальну суму 69 450 грн, що належить боржнику ОСОБА_1 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.