iplex360.Демо.Судові рішення

Постанова

Іменем України

20 листопада 2019 року

місто Київ

справа № 4с-114/11

провадження № 61-18572св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

суб`єкти оскарження: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Товстохатько Вадим Миколайович, начальник відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Корчака В. М.,

заінтересована особа - Кредитна спілка "Добробут",

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Кредитної спілки "Добробут" на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2017 року у складі судді Кондрацької Н. М. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року у складі колегії суддів: Храпка В. Д., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції заявника

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Товстохатька В. М. під час виконання виконавчих листів, виданих за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором на користь Кредитної спілки "Добробут" (далі - КС "Добробут").

Вимоги скарги обґрунтовувались тим, що державним виконавцем порушені вимоги закону під час виконання судового рішення, оскільки заявнику не були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а рішення судів, на підставі яких видані виконавчі листи, скасовані і питання про закінчення виконавчих проваджень та повернення виконавчих листів з цих підстав не вирішувалися, не дивлячись на його звернення та клопотання, а у зв`язку з цим належне йому майно неправомірно реалізовано на прилюдних торгах і державним виконавцем не враховано наявність на земельній ділянці недобудованого житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер та до участі у справі залучено його правонаступника ОСОБА_1, яка 29 вересня 2015 року уточнивши вимоги скарги, просила:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Товстохатька В. М. у частині нероз`яснення боржнику ОСОБА_1 його прав та обов`язків у виконавчому провадженні згідно з приписами статей 7, 11-1 Закону України "Про виконавче провадження" на стадії відкриття виконавчого провадження, на стадії добровільного виконання рішення, на стадії примусового виконання рішення під час вчинення всієї сукупності дій, пов`язаних із арештом майна боржника, його оцінкою та реалізацією;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Товстохатька В. М. у частині невнесення до акта опису та арешту майна від 20 липня 2010 року відомостей про наявність недобудованого триповерхового будинку на земельній ділянці, площею 0, 13 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Товстохатька В. М. у частині невиконання обов`язку, який виник з 19 листопада 2010 року, щодо прийняття постанови про закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5591/09, № 2-5593/09 та виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси

№ 2-1417/10;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Товстохатька В. М. у частині невиконання обов`язку, який виник з 19 листопада 2010 року, щодо прийняття постанови про повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1416/10 до Соснівського районного суду м. Черкаси;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Корчаки В. М. у частині невиконання договору № 16/123-10А про надання послуг з організації продажу арештованого нерухомого майна від 03 листопада 2010 року, укладеного між відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", відомостей про наявність недобудованого будинку на земельній ділянці, площею 0, 13 га, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Корчаки В. М. у частині незабезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому проваджені № 26466806 після повідомлення 19 листопада 2010 року боржником ОСОБА_1 про існування підстав для закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5591/09, № 2-5593/09, виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси

№ 2-1417 та повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1416 до Соснівського районного суду м. Черкаси;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Корчаки В. М. у частині незабезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому проваджені № 26466806 після повідомлення 19 листопада 2010 року боржником про існування підстав для закінчення виконавчих проваджень та повернення виконавчого листа з виконання умов підпункту 2.3.1, пункту 5.1 договору № 16/123-10А про надання послуг з організації продажу арештованого нерухомого майна, укладеного між відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція";

- визнати неправомірними всі виконавчі дії, здійснені посадовими особами відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, вчинені у межах зведеного виконавчого провадження № 26466806 після 19 листопада 2010 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь КС "Добробут".

Від інших вимог, заявлених у скарзі від 18 липня 2011 року, та уточнених вимог від 25 грудня 2013 року ОСОБА_1 відмовилася.

Стислий виклад заперечень суб`єктів оскарження та заінтересованої особи

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Товстохатько В. М., представники відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції та КС "Добробут" проти задоволення скарги заперечували.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, заінтересована особа - КС "Добробут", задоволено частково.

Визнано бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Товстохатька В. М. у частині невнесення до акта опису та арешту майна від 20 липня 2010 року відомостей про наявність на земельній ділянці, площею 0, 13 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, недобудованого будинку.

Визнано бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Товстохатька В. М. у частині невиконання обов`язку, який виник з 19 листопада 2010 року, щодо прийняття постанови про закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5591/09, № 2-5593/09 та виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1417.

Визнано бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Товстохатька В. М. у частині невиконання обов`язку, який виник з 19 листопада 2010 року, в частині прийняття постанови про повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1416 до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Корчаки В. М. у частині невнесення до договору про надання послуг з організації арештованого нерухомого майна від 03 листопада 2010 року № 16/123-10А, укладеного між відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", відомостей про наявність на земельній ділянці, площею 0, 13 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, недобудованого будинку.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Корчаки В. М. у частині незабезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 після повідомлення 19 листопада 2010 року боржником ОСОБА_1 про існування підстав для закінчення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5591/09, № 2-5593/09, виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси

№ 2-1417 та повернення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1416 до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Корчаки В. М. у частині незабезпечення контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 після повідомлення 19 листопада 2010 року боржником ОСОБА_1 про існування підстав для закінчення виконавчих проваджень та повернення виконавчого листа з виконання умов підпункту 2.3.1, пункту 5.1 договору про надання послуг з організації арештованого нерухомого майна № 16/123-10А, укладеного між відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

Визнано неправомірними виконавчі дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, вчинені після 19 листопада 2010 року у межах зведеного виконавчого провадження № 26466806, щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь КС "Добробут".

В іншій частині скарги відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтовувалась тим, що після надходження до відділу державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції ухвал суду про скасування заочних рішень, а також про відкриття апеляційних проваджень державний виконавець не вправі був вчиняти будь-яких виконавчих дій, спрямованих на виконання зведеного виконавчого провадження № 26466806, а кошти, які були отримані після реалізації земельної ділянки на прилюдних торгах 06 грудня 2010 року, не могли бути спрямовані на виконання виконавчих листів, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання заочних рішень у цивільних справах № 2-5593/09, № 2-5591/09, та № 2-1416, № 2-1417, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси.

Також суд першої інстанції зазначив, що невиконання старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Товстохатьком В. М. вимог статей 37, 32, 38, 40-1 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України "Про виконавче провадження") має наслідком незаконну реалізацію на прилюдних торгах майна боржника ОСОБА_1, а саме: земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_1, та незавершеного будівництва, отже і дії, здійснені посадовими особами відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, вчинені після 19 листопада 2010 року у межах зведеного виконавчого провадження № 26466806, спрямовані на стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь КС "Добробут", є також незаконними.

У частині вирішення вимог скарги щодо бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, то суд першої інстанції зазначив, що начальником відділу не вжито відповідних заходів, спрямованих на повний розгляд, вивчення та перевірку інформації, викладеної у заяві ОСОБА_1 від 19 листопада 2010 року, та у інших скаргах та заявах, не забезпечено належний контроль за діями державного виконавця Товстохатька В. М., який перебував у його підпорядкуванні, під час виконання рішень Придніпровського та Соснівського районних судів м. Черкаси у зведеному виконавчому провадженні № 26466806 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Добробут" заборгованості за кредитними договорами, хоча зобов`язаний був це зробити і достовірно знав про продовження вчинення державним виконавцем виконавчих дій у зведеному виконавчому проваджені № 26466806 з реалізації арештованого майна боржника, так як не затверджував постанови про повернення виконавчого документа, а тому його бездіяльність є неправомірною.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу КС "Добробут" на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2017 року відхилено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, додатково зазначив, що у справі матеріально-правовою вимогою є оскарження незаконних дій та бездіяльності державної виконавчої служби. Заявник ОСОБА_1 протягом розгляду справи не змінювала матеріально-правові вимоги, а тільки їх уточнювала. Суд також зробив висновок, що законом не покладено обов`язок на боржника надавати копію такої ухвали суду до державної виконавчої служби. Оригінал ухвали суду учасникам судового розгляду не надається, а залишається у справі. Факт знаходження на земельній ділянці на АДРЕСА_1 недобудованого жилого будинку достовірно встановлено в судовому засіданні. Про цей факт ОСОБА_1 повідомляв відділ державної виконавчої служби у своїх заявах від 20 вересня 2010 року та 04 жовтня 2010 року.

ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року засобами поштового зв`язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, КС "Добробут" просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року про задоволення вимог скарги та постановити в цій частині нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Заявник зазначає, що, уточнивши вимоги скарги, ОСОБА_1 змінила предмет скарги під час її розгляду по суті, судом першої інстанції не вирішено питання про закриття провадження у справі у частині вимог, від яких вона відмовилась. КС "Добробут" також вважає, що скарга на дії та бездіяльність державного виконавця подана із пропуском десятиденного строку, заява про поновлення строку на оскарження дій та бездіяльності державного виконавця не подавалась. КС "Добробут" зауважує, що у матеріалах справи відсутня ухвала суду апеляційної інстанції про прийняття до розгляду апеляційної скарги у справі № 2-1416/10; суди не перевірили, чи були надані державному виконавцю та які відомості про наявність будь-якого майна, належного боржнику на земельній ділянці, відчуженій на прилюдних торгах.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

ОСОБА_1 просила відхилити касаційну скаргу КС "Добробут" та залишити без змін оскаржувані судові рішення. Вважає, що вимоги касаційної скарги ґрунтуються на формальних підставах, спрямовані на скасування законних та обґрунтованих судових рішень.

ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДАХ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА МЕЖІ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, а ухвалою від 08 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду у травні 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовані правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 213 ЦПК України 2004 року, відповідно до яких рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд перевірив правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, за наслідками чого зробив такі висновки.

Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2009 року задоволено позов КС "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та розірвання договору, розірвано кредитний договір від 19 червня 2008 року № С00000000155, укладений між КС "Добробут" та ОСОБА_1, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС "Добробут" заборгованість за договором кредиту в розмірі 73 874, 19 грн та 858, 74 грн судового збору, разом 74 732, 93 грн.

На виконання зазначеного рішення суду Придніпровським районним судом м. Черкаси 25 лютого 2010 року стосовно ОСОБА_1 виданий один виконавчий лист.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2009 року у справі № 2-5593/09 задоволено позов КС "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та розірвання договору, розірвано кредитний договір від 20 червня 2008 року № ДНП-00000158, укладений між КС "Добробут" та ОСОБА_1, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС "Добробут" заборгованість за договором кредиту в розмірі 77 338, 40 грн, розірвано кредитний договір від 27 червня 2008 року № ДНП-00000168, укладений між КС "Добробут" та ОСОБА_1, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС "Добробут" заборгованість за договором кредиту у розмірі 34 763, 37 грн, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС "Добробут" 1 241, 01 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду Придніпровським районним судом м. Черкаси 25 лютого 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 видано три виконавчі листи.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2010 року задоволено позов КС "Добробут" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, розірвано кредитний договір від 19 червня 2008 року № Ч00000000208, укладений між КС "Добробут" та ОСОБА_5, стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС "Добробут" заборгованість за договором кредиту в розмірі 65 131, 44 грн, розірвано кредитний договір від 04 липня 2008 року № Ч00000000230, укладений між КС "Добробут" та ОСОБА_5, стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь КС "Добробут" заборгованість за договором кредиту в розмірі 39 330, 07 грн, стягнуто з ОСОБА_5 . 2 164, 62 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду Соснівським районним судом м. Черкаси 20 квітня 2010 року стосовно ОСОБА_1 видано два виконавчі листи.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2010 року задоволено позов КС "Добробут" до ОСОБА_6, ОСОБА_1 , ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь КС "Добробут" заборгованість за договором кредиту в розмірі 72 464, 57 грн, стягнуто з ОСОБА_6 1 844, 65 грн судового збору.

................

Перейти до повного тексту