Постанова
Іменем України
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 464/1754/18
провадження № 61-18035 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, військово-медичний клінічний центр Західного регіону, Львівська міська рада, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрийська 99", орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, військово-медичний клінічний центр Західного регіону, про усунення перешкод у користуванні житловою площею.
Позовна заява мотивована тим, що з 1979 року квартира АДРЕСА_1 закріплена за 1120 окружним військовим госпіталем Міністерства оборони України та використовувалась як гуртожиток для проживання військовослужбовців та працівників вказаного медичного закладу.
У 1996 році їй було надано право на зайняття ліжко-місця у квартирі АДРЕСА_1, як працівнику медичного закладу, та зареєстровано її проживання у вказаній квартирі. Вищезазначена квартира складається з трьох кімнат, разом з нею право на зайняття ліжко-місця мають: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 . Фактично спірною квартирою користуються лише відповідачі, які проживають з сім`ями у своїй кімнаті, чим чинять їй перешкоди у користуванні жилим приміщенням. У вказаній квартирі знаходяться її особисті речі, іншого житла вона немає.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просила суд зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні жилим приміщенням (ліжко-місцем) у квартирі АДРЕСА_1 та надати їй доступ до вказаної квартири.
У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Львівська міська рада, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрийська 99" (далі - ОСББ "Стрийська 99"), орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, військово-медичний клінічний центр Західного регіону, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що у 2007 році будинок АДРЕСА_2 передано у комунальну власність територіальної громади м. Львова, він перебуває на балансі ОСББ "Стрийська 99". Вона зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 зі своєю сім`єю. Крім неї, у вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та діти останньої: ОСОБА_5, ОСОБА_6, які народились та постійно проживають за кордоном. Відповідачі не проживають у квартирі тривалий час, що підтверджується актами ОСББ "Стрийська 99", вони не оплачують житлово-комунальні послуги, їх особистих речей у квартирі немає, останні більше як десять років не виявляли бажання проживати у спірній квартирі.
Таким чином, вважала, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та діти останньої: ОСОБА_5, ОСОБА_6 у зв`язку з вищевказаними обставинами та на підставі статей 71, 72 ЖК УРСР втратили право користування спірною квартирою.
З урахуванням викладеного ОСОБА_3 просила суд усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування зазначеною квартирою.
Протокольною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 червня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2019 року у складі судді Бойко О. М.у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 як на підставу заявлених вимог про усунення їй перешкод у користуванні жилим приміщенням посилалась на те, що вона зареєстрована у вказаній квартирі, проте остання не надала належних та допустимих доказів, які б свідчили, по-перше, про статус спірного житла як гуртожитку, а, по-друге, про прийняття рішення щодо її вселення та видачу їй ордеру на вселення. Сам лише факт реєстрації ОСОБА_1 у спірній квартирі не підтверджує набуття нею права на користування цим жилим приміщенням, у тому числі з огляду на відсутність ордеру на вселення. Крім того, остання у 1997 році добровільно залишила спірну квартиру та з цього часу у ній не проживала, не сплачувала комунальні послуги, до 2017 року не виявляла наміру проживати у цій квартирі.
ОСОБА_3 не надано доказів, які б підтверджували прийняття рішення щодо її вселення та видачу їй ордеру на вселення у спірну квартиру чи укладення з нею договору найму, тобто нею не доведено факт порушення її житлових прав. Такі обставини як її реєстрація у спірній квартирі, проживання протягом тривалого часу, фактичне виконання обов`язків наймача житла за відсутності інформації про підстави її вселення у спірне житло не свідчать про порушення прав останньої. Враховуючи те, що будинок, в якому знаходиться спірна квартира, є комунальною власністю територіальної громади м. Львова, ця квартира теж є комунальною власністю. Оскільки в інтересах територіальної громади діє Львівська міська рада, тому саме остання може заявляти вимоги про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 такими, що втратили права на користування квартирою.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано. Зобов`язано ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловою площею (ліжко-місцем) у квартирі АДРЕСА_1, надавши їй доступ до вказаної квартири. У решті рішення суду залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що сторони були вселені у спірне житлове приміщення, як в гуртожиток, за згодою попереднього власника, зареєстровані у ньому з правом зайняття ліжко-місця, новий власник будинку з вимогами про порушення своїх прав не звертався. ОСОБА_1 обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що відповідачі чинять їй перешкоди у користуванні спірною квартирою (ліжко-місцем), у тому числі не дають можливості зайти у квартиру, що не заперечувалося ОСОБА_3, яка вказувала про те, що не може надати доступу до квартири невідомій особі.
Проживання ОСОБА_3 протягом тривалого часу та фактичне виконання обов`язків наймача житла не дають їй права чинити перешкоди ОСОБА_7 у користуванні житловим приміщенням, яка вселена на тих самих підставах та зареєстрована у ньому.
Інші учасники справи судове рішення в апеляційному порядку не оскаржили.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
ОСОБА_3 судові рішення у частині відмови у задоволенні її зустрічного позову не оскаржила, тому у силу вимог статті 400 ЦПК України вони у касаційному порядку у цій частині не переглядаються.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 464/1754/18 з Сихівського районного суду м. Львова.
У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2019 року зазначену справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що спірна квартира використовувалась як гуртожиток для проживання працівників військового госпіталю, проте статусу гуртожитку чи службового житла за нею не закріплено. ОСОБА_7 не проживала у вказаній квартирі понад 6 місяців, а саме більше 22 роки. ОСОБА_3 протягом 15 років зареєстрована і фактично проживає у спірній квартирі з чоловіком та двома малолітніми дітьми, сплачує за комунальні послуги. ОСОБА_7 забезпечена житлом і її вселення після стількох років відсутності порушить права її сім`ї.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У віданні житлового фонду квартирного-експлуатаційного відділу м. Львова перебував будинок по АДРЕСА_2 та належав до відомчого житлового фонду Міністерства оборони України.