ПОСТАНОВА
Іменем України
10 грудня 2019 року
Київ
справа №822/542/16
адміністративне провадження №К/9901/11024/18, К/9901/11027/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С.Г.,
суддів Бучик А. Ю., Тацій Л. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" Ларченко Ірини Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, касаційні провадження в якій відкриті за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 (головуючий суддя Драчук Т. О., судді: Полотнянко Ю. П., Загороднюк А. Г.) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" Чернявської Олени Степанівни на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2016 (головуючий суддя - Варченко В. В.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 (головуючий суддя Драчук Т. О., судді: Полотнянко Ю. П., Загороднюк А. Г.),
В С Т А Н О В И В:
I. Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" Ларченко Ірини Миколаївни (далі - Уповноважена особа, відповідач), у якому просила: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" (далі - ПАТ "АВАНТ-БАНК"), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/15/1024-036 "100 ПРОЦЕНТНИЙ РІЗДВЯНИЙ ДЕПОЗИТ" (акційний), укладеним 16.02.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ "АВАНТ-БАНК" (далі - Договір банківського вкладу від 16.02.2015); визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "АВАНТ-БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду Договором банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/15/1024-163 "АВАНТ строковий+", укладеним 26.08.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ "АВАНТ-БАНК" (далі - Договір банківського вкладу від 26.08.2015); зобов`язати Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за Договорами банківського вкладу від 16.02.2015; зобов`язати Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за Договором банківського вкладу від 26.08.2015.
2. В обґрунтуванні вимог позовної заяви ОСОБА_1 наголошувала, що, у розумінні Закону України від 23.02.2012 №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI), є вкладником, а відтак має право на відшкодування їй за рахунок Фонду коштів, розміщених за Договорами банківського вкладу від 16.02.2015 та від 26.08.2015. Разом з тим, Уповноважена особа, на думку позивача, протиправно не включила її, як вкладника банку, до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
II. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2016, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "АВАНТ-БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу від 16.02.2015. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "АВАНТ-БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу від 26.08.2015. Зобов`язано Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за Договором банківського вкладу від 16.02.2015. Зобов`язати Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за Договором банківського вкладу від 26.08.2015.
4. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що під час судового розгляду справи відповідачем не було доведено законності своїх дій, які є предметом цього спору, а також не встановлено наявності підстав передбачених, зокрема, пунктом 4 частини четвертої статті 26 Закону №4452-VI, за наявності яких позивачу не можуть бути відшкодовані за рахунок Фонду кошти, розміщенні ним у ПАТ "АВАНТ-БАНК" згідно з Договорами банківського вкладу від 16.02.2015 та від 26.08.2015.
5. За наслідками апеляційного перегляду справи Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 20.07.2016, якою рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "АВАНТ БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу від 16.02.2015. Зобов`язано відповідача подати до Фонду інформацію про вкладника ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за Договором банківського вкладу від 16.02.2015. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
6. Висновки апеляційного суду, в частині задоволених позовних вимог, ґрунтуються на тому, що позивач, з огляду на приписи правових норм Закону №4452-VI у світлі встановлених судовим розглядом обставин даної справи, набула право на відшкодування їй за рахунок Фонду коштів, розміщених у банку за договором банківського вкладу від 16.02.2015. В той же час, відмовляючи у задоволенні іншої частини позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач, будучи дружиною начальника відділення Хмельницького регіонального відділення ПАТ "АВАНТ-БАНК", який 29.05.2015 звільнений з цієї посади, уклала Договір банківського вкладу від 26.08.2015 у період дії пункту 4 частини четвертої статті 26 Закону №4452-VI у редакції, яка передбачала обмеження у виплаті коштів за рахунок Фонду, зокрема, для осіб, які були пов`язані з банком протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних.
III. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи
7. Не погодившись із рішенням апеляційного суду, в частині відмови у позові, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. В обґрунтуванні касаційної скарги позивач зазначає, що укладаючи Договір банківського вкладу від 26.08.2015 не була пов`язаною з банком особою у розумінні статті 26 Закону №4452-VI у чинній на той час редакції, а поширення апеляційним судом на спірні правовідносини пункту 4 частини четвертої цієї ж статті вважає помилковим, у зв`язку з чим у суді апеляційної інстанції спір вирішено на підставі закону, який не підлягав застосуванню, тобто допущено неправильне застосування судом норм матеріального права. Вказані мотиви, як вважає позивач, свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду, яка, на її думку, не відповідає закону.
9. У запереченні на касаційну скаргу позивача Уповноважена особа висловила незгоду з її доводами та вимогами, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих, заснованих на законі висновків про відсутність правових підстав для задоволення частини позовних вимог.
10. Касаційна скарга на ухвалені у цій справі судові рішення, якими вирішено спір по суті, подана й Уповноваженою особою, яка, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати, в частині задоволених позовних вимог, і відмовити у позові.
11. Аргументація касаційної скарги зводиться до того, що відповідно до статті 52 Закону України від 07.12.2000 №2121-ІІІ "Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон №2121-ІІІ) позивач, на переконання скаржника, є пов`язаною з банком особою, а відтак, на неї поширюються обмеження, встановлені пунктом 4 частини четвертої статті 26 Закону №4452-VI у редакції, яка була чинна, як станом на момент прийняття постанови Правління Національного банку України від 29.01.2016 №44 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" до категорії неплатоспроможних", так і станом на початок процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.
12. Позивач своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу Уповноваженої особи не скористалася.
IV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
13. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 та від 24.10.2016 відкриті касаційні провадження у справі за вказаними касаційними скаргами.
14. В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
15. За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
16. Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями і передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Гриціва М. І., суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.
17. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпоряджень заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями і передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.
18. Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 постановлено провести касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 04.12.2019.
V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
19. Як встановлено судами попередніх інстанцій, та підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідно до договору банківського вкладу від 16.02.2015 №Д-Ф/15/1024-036 "100 ПРОЦЕНТНИЙ РІЗДВЯНИЙ ДЕПОЗИТ" (акційний) ПАТ "АВАНТ-БАНК" прийняло від вкладника ОСОБА_1, на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 48500 гривень на строк до 19.02.2016, процентна ставка - 25 відсотків річних.
20. Відповідно до договору банківського вкладу від 26.08.2015 №Д-Ф/15/1024-163 "АВАНТ строковий+" ПАТ "АВАНТ-БАНК" прийняло від вкладника ОСОБА_1, на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 89500 гривень на строк до 30.08.2016, процентна ставка - 28,9 відсотків річних.
21. 29.01.2016 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №44 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" до категорії неплатоспроможних".
21.02.2016 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №109 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АВАНТ-БАНК", а виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 26.02.2016 №262 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АВАНТ-БАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду Ларченко І. М. строком на 2 роки з 26.02.2016 до 25.02.2018.
22. 01.03.2016 року Фондом на офіційному сайті повідомлено про початок ліквідації ПАТ "АВАНТ-БАНК" і початок процедури виплати коштів за вкладами з 02.03.2016.
23. Згідно заяви позивача від 03.03.2016 до Уповноваженої особи, яка одержана останньою 09.03.2016, заявник просила включити її у список осіб для виплати депозитів ПАТ "АВАНТ-БАНК", проте відповіді нею не отримано.
24. У період з 24.04.2013 чоловік позивачки ОСОБА_2 працював на посаді начальника відділення "Хмельницька регіональна Дирекція ПАТ "АВАНТ-БАНК", який згідно з наказом ПАТ "АВАНТ-БАНК" від 19.05.2015 з 29.05.2015 звільнений з цієї посади.
VI. Позиція Верховного Суду
25. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів відзначає, що незгода відповідача з наявностю у позивача права на відшкодування за рахунок Фонду коштів, розміщених нею за Договорами банківського вкладу від 16.02.2015 та від 26.08.2015, зводяться до аргументів стосовно приналежності ОСОБА_1 до пов`язаних з банком осіб, проти чого остання заперечує.