ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
10 грудня 2019 року
справа №640/4301/19
адміністративне провадження №К/9901/31380/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року у складі судді Арсірія Р.О.
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у складі суддів Степанюка А.Г., Файдюка В.В., Шурка О.І.,
у справі №640/4301/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 листопада 2018 року №00014561402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 231 559,00 грн, в тому числі 227 057,00 грн - основного платежу, 4502 грн - штрафні (фінансові) санкції; №00014571402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 251 341,00 грн, в тому числі 201073,00 грн - основного платежу, 50 268,00 грн - штрафні (фінансові) санкції; №0013474208, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 788 433,53 грн, в тому числі 576 716,60 грн - основний платіж, 211 716,93 грн - штрафна (фінансова) санкція, з мотивів безпідставності їх прийняття.
14 червня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, позов Товариства задовольнив, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 22 листопада 2018 року №00014561402, №00014571402, №0013474208.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій висновувалися з того, що податковий орган не довів правомірність та обґрунтованість прийняття спірних рішень, у зв`язку з чим вони підлягають скасуванню.
У листопаді 2019 року податковий орган подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Доводи касаційної скарги аналогічні (дослівно процитовані) доводам апеляційної скарги.
14 листопада 2019 року Верховний Суд ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу, витребував справу №640/4301/19 з Окружного адміністративного суду міста Києва.
21 листопада 2019 року справа №640/4301/19 надійшла до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу податкового органу від Товариства до Суду не надходив, що не перешкоджає перегляду судових рішень.
Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили.
У вересні - жовтні 2018 року на підставі статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 3 квартал 2018 року, наказу від 05 липня 2018 року №10726 та направлень на перевірку працівники податкового органу провели документальну планову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2018 року, за результатами якої склали акт від 26 жовтня 2018 року № 745/26-15-14-02-02/30023823 (далі - акт перевірки).
За результатами перевірки встановлено порушення:
- підпунктів 14.1.11, 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пунктів 5, 7, 15 П(С)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2019 року за №860/4153, пункту 5 П(С)БО 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року №20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 за №85/4306, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 261 086,00 грн, в тому числі за грудень 2015 року в сумі 243 080,00 грн, за грудень 2016 року в сумі 16 679,00 грн;
- підпункту 14.1 257 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 232581,00 грн, в тому числі за рудень 2015 року на суму 215908,00 грн, грудень 2016 року на суму 16673,00 грн;
- підпункту 1.1 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, пункту 162.1 статті 162, статті 163 (підпункти 1.2, 1.3, 1.5 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ), підпунктів 168.1.1, 168.1.5 пункту 168.1, підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України, в результаті чого не сплачено (не перераховано) утримані суми військового збору з пасивних видів доходів (дивідендів) за грудень 2015 року у сумі 306 565,50 грн та січень 2016 року у сумі 270 151,10 грн.
22 листопада 2018 року на підставі акта перевірки керівник податкового органу прийняв спірні податкові повідомлення-рішення.
Податковим повідомленням-рішенням №00014561402 форми "Р" згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України за порушення підпунктів 14.1.11, 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пунктів 5, 7, 15 П(С)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2019 року за №860/4153, пункту 5 П(С)БО 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року №20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 за №85/4306, позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 227 057,00 грн та 4502 грн - штрафні (фінансові) санкції на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.
Податковим повідомленням-рішенням №00014571402 форми "Р" згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 57.3 статті 57, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України за порушення підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 201 073,00 грн та 50 268,00 грн - штрафні (фінансові) санкції на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.
Податковим повідомленням-рішенням №0013474208 форми "Д" згідно з підпунктом 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України за порушення підпункту 1.1 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, пункту 162.1 статті 162, статті 163 (підпункти 1.2, 1.3, 1.5 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ), підпунктів 168.1.1, 168.1.5 пункту 168.1, підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України позивачу визначено суму грошового зобов`язання з військового збору 576 716,60 грн - основний платіж, 211 716,93 грн - штрафна (фінансова) санкція на підставі пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України.
Щодо грошових зобов`язань з податку на прибуток і податку на додану вартість.
Під час проведення перевірки Товариства податковий орган установив наявність у позивача кредиторської заборгованості перед ТОВ "Будмонтажліфт", ТОВ "Енергоінвестмонтаж", ТОВ "Віконний дизайн", ТОВ "Альфа Трейдінг", ПП "Стандарт", ТОВ НВП "Укртехно-Атом", ТОВ "Адона Груп", ТОВ "Будсервісцентр-Комфорт", ТОВ "ВР-Інжиніринг", ТОВ "Геотехноком", ТОВ "ІБК "Євротехнології", ТОВ "Вігас Україна", ТОВ БКФ "Інвікта", ДП "Управління Баштових кранів" ТОВ "УБК Будмеханізація", ДП "Балу", Європейський Київ Фундація. Відповідач зазначив, що до перевірки не надані договори, акти виконаних робіт, видаткові накладні та будь-які інші документи по взаємовідносинам з вказаними контрагентами щодо продовження терміну дії договорів укладених із зазначеними контрагентами та/або інші документи щодо заборгованості перед цими контрагентами.