ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
10 грудня 2019 року
справа №826/13638/18
адміністративне провадження №К/9901/31021/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2019 року у складі судді Шейко Т.І.
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у складі суддів Файдюка В.В., Степанюка А.Г., Чаку Є.В.
у справі №826/13638/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут радіовимірювальної апаратури"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут радіовимірювальної апаратури" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 червня 2018 року №0004384208, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 684 113,67 грн, №0004404208, яким визначено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 46 744,40 грн, з мотивів безпідставності їх прийняття.
23 травня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року, позов задовольнив, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 15 червня 2018 року №0004384208 та №0004404208.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій висновувалися з протиправності прийнятих податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень внаслідок не доведення відповідачем складу податкового правопорушення.
У листопаді 2019 року відповідач подав касаційну скарга до Верховного Суду, в якій він, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. У касаційній скарзі податковий орган наголошує на заниженні Товариством податку на доходи фізичних осіб із суми доходу, утвореного при реалізації у 2017 році 5 транспортних засобів за ціною нижче середньоринкової вартості, та відповідно військового збору. Доводи касаційної скарги аналогічні доводам викладеним в апеляційній скарзі та цитують акт перевірки.
12 листопада 2019 року Верховний Суд ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував справу №826/13638/18 з Окружного адміністративного суду міста Києва.
14 листопада 2019 року справа №826/13638/18 надійшла на адресу Верховного Суду.
02 грудня 2019 року на адресу Верховного Суду від Товариства надійшов відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому позивач спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Здійснюючи касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень, Суд вважає, що зазначеним вимогам закону такі судові рішення відповідають з огляду на наступне.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що податковим органом проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, за результатами якої складено акт від 29 травня 2018 року №374/26-15-14-01-05/14313010 (далі - акт перевірки).
Висновками акта перевірки встановлені порушення позивачем:
- підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14, підпункту 164.2.4 пункту 164.2 статті 164, пункту "е" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, пункту 171.2"а" статті 171, пункту 173.1 статті 173 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження суми податку на доходи фізичних осіб у 2017 році на суму 410 278,77 грн;
- підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження військового збору до бюджету у 2017 році у сумі 28033,70 грн.
15 червня 2018 року на підставі акта перевірки керівником податкового органу винесено спірні податкові повідомлення-рішення.
Податковим повідомленням-рішенням №0004384208 (форма "Д") прийнятого керівником податкового органу згідно з підпунктом 54.3.5 пункту 54.3 статті 54, пункту 57.3 статті 57, пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України за порушення підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14, підпункту 164.2.4 пункту 164.2 статті 164, пункту "е" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, пункту 171.2"а" статті 171, пункту 173.1 статті 173 цього Кодексу позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковими зобов`язаннями 410 278,77 грн та застосовані штрафні (фінансові) санкції відповідно до пункту 127.1 статті 127 цього кодексу у сумі 273 834,90 грн.
Податковим повідомленням-рішенням №0004404208 (форма "Д") прийнятого керівником податкового органу відповідно до підпункту 54.3.5 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України за порушення підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 168.4.4. пункту 168.4 статті 168 цього Кодексу позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору за податковими зобов`язаннями 28033,70 грн за штрафними (фінансовими) санкціями 18710,70 грн, застосованих згідно з пунктом 127.1 статті 127 цього кодексу.