ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
10 грудня 2019 року
справа №826/4202/13-а
адміністративне провадження №К/9901/30123/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.,
суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 (судді - Безименна Н. В., Бєлова Л. В., Кучма А. Ю.)
у справі № 826/4202/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер Україна"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2013 № 0001442220,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелмер Україна" (далі - Товариство, позивач у справі), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі), у якому просив визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2013 №0001442220.
27.08.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.
29.10.2018 Київський апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3 441 грн.
19.11.2018 відповідач подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги або продовжити строк наданий для усунення недоліків.
22.11.2018 Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, у задоволенні заяви податкового органу про відстрочення сплати судового збору/продовження строку усунення недоліків відмовив, апеляційну скаргу повернув особі, яка її подала на підставі частини четвертої статті 169, статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
11.12.2018 відповідач вдруге подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2018, одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
23.09.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою апеляційну скаргу податкового органу повернув особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
31.10.2019 відповідач подав касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції від 23.09.2019, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Податковий орган зазначає, що при першому поданні апеляційної скарги представник відповідача Черевична В. О. надавала оригінал довіреності, суд апеляційної інстанції визнав її повноважним представником та вказав лише на несплату податковим органом судового збору. Відповідач зазначає, що оригінал довіреності цього представника до податкового органу судом не повертався, а тому він наявний в матеріалах справи.
21.11.2019 Верховний Суд прийняв ухвалу, якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу після усунення недоліків скарги на виконання вимог ухвали Суду від 01.11.2019, справу № 826/4202/13-а витребувано з суду першої інстанції.
28.11.2019 справа 826/4202/13-а надійшла на адресу Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу податкового органу від позивача не надходив, що не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.