ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/8208/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" (далі - КП "Херсонські авіалінії", скаржник, позивач)
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 (головуючий - суддя Картавцева Ю.В.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 (головуючий - суддя Кравчук Г.А., судді Козир Т.П., Куксова В.В.)
у справі № 910/8208/19
за позовом КП "Херсонські авіалінії"
до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фест Моушен Груп" (далі - ТОВ "Фест Моушен Груп")
про скасування рішення.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. КП "Херсонські авіалінії" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до АМК про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2019 №6226-р/пк-пз.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірним рішенням відповідач за результатами розгляду скарги ТОВ "Фест Моушен Груп" протиправно скасував рішення позивача про відхилення тендерної пропозиції скаржника та рішення про визначення переможцем процедури закупівлі "Автомобільний бензин А-92 (Скретч - карти або талони) згідно ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-03-18-000379-b" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ КАРД". На переконання позивача оскаржуване рішення відповідача від 20.05.2019 №6226-р/пк-пз прийнято з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" без урахування всіх обставин, зазначених ним у поясненнях по суті поданої скарги.
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019, відмовлено у відкритті провадження за позовом КП "Херсонські авіалінії".
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. КП "Херсонські авіалінії", посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 у справі № 910/8208/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Місцевий та апеляційний господарські суди:
4.1.1. не застосували положення пункту 7 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);
4.1.2. не врахували положення статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції";
4.1.3. не врахували правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 922/3506/18.
5. Позиція відповідача
5.1. Поданий 02.12.2019 АМК відзив на касаційну скаргу Верховним Судом залишено без розгляду відповідно до положень статті 118, частини першої статті 295, частини першої статті 301, частини першої статті 252, частини другої статті 207 ГПК України, оскільки його подано поза межами строку, встановленого в ухвалі Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 11.11.2019, а саме після 29.11.2019.
РЕВАЛЕНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
6.1. Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
6.2. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
6.3. Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Разом з тим, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
6.4. Відповідно до положень частини другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.
6.5. За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (наприклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).
6.6. Наведене свідчить про те, що одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також запроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.
6.7. Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих Цивільним та Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
6.8. Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.
6.9. Так, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності (пункт 7 частини першої статті 20 ГПК України).
6.10. Відповідно до приписів частини першої та другої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.