ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/7221/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Губенко Н.М., Ткач І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;
за участю представників:
позивача - Гапона В.С.,
відповідача - 1 - Кравчук О.А.,
- 2 - не з`явився,
приватного виконавця - Коваленко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(суддя - Доманська М.Л.)
від 02.10.2019,
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"
на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",
до 1) Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД",
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 29.03.2017 у справі № 42/16 задоволено позов ПАТ "Сбербанк". Стягнуто солідарно з ПАТ "Укрвторчормет" та ТОВ "Металінвест ЛТД" на користь ПАТ "Сбербанк" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 та за договором поруки № 4 від 25.05.2015 14 663 033,66 дол. США та 48 835 598,12 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 задоволено заяву ПАТ "Сбербанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Постановлено видати накази на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 29.03.2017 у третейській справі № 42/16 про стягнення солідарно з ПАТ "Укрвторчормет" та ТОВ "Металінвест ЛТД" на користь ПАТ "Сбербанк" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 07.07.2011 № 74-В/11/54/КЛ та за договором поруки від 25.05.2015 № 4.
Постановою Верховного Суду від 27.02.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 залишено без змін.
26.03.2019 Північний апеляційний господарський суд видав наказ про примусове виконання ухвали від 26.12.2018 у справі № 910/7221/17.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 29.05.2019 відкрито провадження № 59239129 з примусового виконання вказаного наказу.
06.09.2019 ПАТ "Укрвторчормет" звернулось до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення та дії приватного виконавця, у якій просило:
- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни щодо проведення та прийняття оцінки об`єктів окремо визначеного майна;
- визнати протиправною оцінку майна, визначену у звіті за результатами проведення незалежної оцінки окремо визначеного майна від 12.08.2019.
Скаргу обґрунтовано порушенням приватним виконавцем та суб`єктом оціночної діяльності при призначенні та проведенні оцінки вимог чинного законодавства. Зокрема, частини 6 статті 9, статті 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 скаргу ПАТ "Укрвторчормет" задоволено.
Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни щодо проведення та прийняття оцінки об`єктів окремо визначеного майна, визначеної у "Звіті за результатами проведення незалежної оцінки окремо визначеного майна, зокрема: 1. Нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Тополянська,13; 2. Основних засобів, в кількості 61 номенклатурної позиції, згідно з переліком, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Тополянська,13", дата оцінки 12.08.2019, складеного суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ТОВ "Євроексперт груп", підписаного директором ТОВ "Євроексперт груп" Сверток С.В. та оцінювачем Закрепою A .B.
Окрім того, визнано протиправною оцінку майна, визначену у "Звіті за результатами проведення незалежної оцінки окремо визначеного майна, зокрема: 1. Нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Тополянська,13 ; 2. Основних засобів, в кількості 61 номенклатурної позиції, згідно переліку, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Тополяпська, 13", дата оцінки 12.08.2019, складеного суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ТОВ "Євроексперт груп", підписаного директором ТОВ "Євроексперт груп" Сверток С.В. та оцінювачем Закрепою A.B.
Задовольняючи скаргу ПАТ "Укрвторчормет", суд дійшов висновку про те, що під час проведення оцінки, за результатами проведення якої складено оспорюваний звіт, було допущено порушення статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та пунктів 50, 51, 56 Національного стандарту №1" Загальні засади оцінки майна і майнових прав", що є підставою для визнання протиправною оцінки майна, зазначеної у звіті від 12.08.2019.
07.11.2019 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна звернулася до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019, в якій просить скасувати вказану ухвалу і відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Укрвторчормет" на рішення та дії приватного виконавця.
Підставами для скасування ухвали апеляційного суду скаржник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Стверджує, що рецензія № 1/26-09/19 на звіт про оцінку від 12.08.2019, складена оцінювачем ТОВ "РМ Консалтинг" на замовлення ПАТ "Укрвторчормет", не є належним доказом у справі та не відповідає вимогам Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав". Письмові пояснення свідка ОСОБА_1 подані до суду з порушенням процесуальних строків.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, приватного виконавця, дослідивши наведені у апеляційній скарзі доводи та оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Верховний Суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
26.03.2019 Північний апеляційний господарський суд видав наказ про примусове виконання ухвали від 26.12.2018 у справі № 910/7221/17. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 29.05.2019 відкрито провадження № 59239129 з примусового виконання вказаного наказу.
Постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. про арешт майна боржника від 30.05.2019, 26.06.2019 накладено арешт на майно, що належить ПАТ "Укрвторчормет" у межах суми звернення стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, 478 404 601,81 грн.
Згідно з пунктом 3 постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. про арешт майна боржника від 26.06.2019 (провадження № 59239129), відповідальним зберігачем арештованого майна ПАТ "Укрвторчормет" призначено ОСОБА_1.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 22.07.2019 призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ "Євроексперт груп" для участі у виконавчому провадженні та постановлено зазначеному суб`єкту надати звіт про вартість описаного майна боржника, а саме нежитлових приміщень за адресою: Сумська обл. м. Суми, вул. Тополянська, 13.
Також, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 22.07.2019 призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ "Євроексперт груп" для участі у виконавчому провадженні та постановлено зазначеному суб`єкту надати звіт про вартість описаного рухомого майна боржника, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13.
Суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ "Євроексперт груп" в особі Свертка Є.В. попереджено про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові.
12.08.2019 за результатами проведеної оцінки майна боржника ТОВ "Євроексперт груп", директором ТОВ "Євроексперт груп" Свертком Є.В. та оцінювачем Закрепою А.В., який діє на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 08.09.2012 МФ № 8464, складено "Звіт за результатами проведення незалежної оцінки окремо визначеного майна, зокрема: 1. Нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Тополянська,13; 2. Основних засобів, в кількості 61 номенклатурної позиції, згідно з переліком, що розташовані за адресою: Сумська обл. м. Суми, вул. Тополянська, 1З", згідно з яким вартість майна становить 8 129 902,35 грн без ПДВ, в тому числі: нерухомість - 5 603 553,45 грн, основні засоби - 2 526 348,00 грн.
У звіті про оцінку від 12.08.2019 зазначено таке:
- оцінка технічного стану нерухомості здійснювалася оцінювачем шляхом укрупненого аналізу ознак фізичного зносу будівельних конструкцій і елементів об`єктів оцінки, виявлених в результаті візуального обстеження;
- огляд об`єктів оцінки провів представник суб`єкта оціночної діяльності;
- будівлі знаходяться у задовільному стані (фізичний знос 21-40%).
Згідно зі складеною з 26.09.2019 по 29.09.2019 Варушею Миколою Сергійовичем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 6372 від 11.10.2008, посвідчення про підвищення кваліфікації МФ № 6054-ПК від 07.02.2013, строк практичної діяльності з оцінки - 10 років, установа де працює рецензент - ТОВ "РМ Консалтинг") та директором - ТОВ "РМ Консалтинг" Пипко Р.П. на замовлення ПАТ "Укрвторчормет" (лист-запит від 24.09.2019) рецензії № 1/26-09/19 на звіт про оцінку від 12.08.2019 такий звіт було класифіковано за такою ознакою: "звіт неповною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків".
У рецензії вказано:
- висновок про вартість майна виконано з порушенням, а саме - не вказана характеристика об`єкту оцінки;
- в пункті "Вибір підходів та методів незалежної оцінки вартості об`єкта" вказано, що дохідний підхід не використовується у зв`язку з проведенням попереднього аналізу, який показав недостатню кількість пропозицій до оренди відповідних оцінюваних об`єктів, що не підтверджує можливість застосування такого підходу. Оцінювачем було досліджено пропозиції оренди виробничо-складських приміщень та зафіксований діапазон цінових пропозицій від 0,5 дол. США за 1кв.м до 0,98 дол. США за 1 кв.м:
- в розділі "Розрахунок вартості об`єкту оцінки" (нерухоме майно) не відображені корегуючі коефіцієнти;
- в розділі "Розрахунок вартості об`єкту оцінки" (нерухоме майно) вартість наступних об`єктів: склад кисневий (літ. Н-1, М-1) загальною площею 155,5 кв.м, оціночна вартість вказана на рівні 0,00 грн; будівля пакет-преса (літ. 3-1) загальною площею 236,50 кв.м, оціночна вартість вказана на рівні 0,00 грн; будівля вагової (літ Г-1) загальною площею 7,9 кв.м, оціночна вартість вказана на рівні 0,00 грн;