ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 920/404/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Мамалуй О.О., Губенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.Н.,
представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Бровко Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сумського обласного об`єднання Національної Всеукраїнської музичної спілки
на рішення Господарського суду Сумської області
у складі колегії суддів: Резніченко О.Ю., Заєць С.В., Коваленко О.В.
від 09.04.2019 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Чорногуз М.Г., Хрипун О.О., Козир Т.П.
від 20.08.2019
за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради
до Сумського обласного об`єднання Національної Всеукраїнської музичної спілки
про виселення із займаного приміщення,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Хід розгляду справи
1. Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумського обласного об`єднання Національної Всеукраїнської музичної спілки (далі - Відповідач) про виселення із займаного приміщення.
2. Позов мотивований порушенням Відповідачем умов користування приміщенням за договором №ФМ/к-027 від 20.03.2002.
3. Постановою Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №920/404/17 скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2018, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
4. Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.04.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019, позов задоволено. Виселено Відповідача із займаного нежитлового приміщення площею 95,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Суми, провул. Терезова, 2.
5. Судові рішення мотивовані тим, що укладений між Позивачем та Відповідачем договір користування №ФМ/к-027 із зміною №1 від 10.11.2006 за своєю правовою природою є договором позички. Відповідно до статей 763, 831 Цивільного кодексу України на момент звернення до суду зазначений договір припинив свою дію внаслідок відмови Позивача від договору. Тому Позивач правильно визначив спосіб захисту свого порушеного права шляхом виселення Відповідача із займаного нежитлового приміщення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
6. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
7. Касаційна скарга мотивована посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норми статті 319 Цивільного кодексу України, а також не дослідженням судами обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
8. Відповідач зазначає, що апеляційним судом не надано належної правової оцінки звіту про технічне обстеження будівельних конструкцій спірного приміщення, що підтверджує належний технічний стан та можливість його безпечної експлуатації.
9. На думку Відповідача, судами попередніх інстанцій невірно застосовані умови договору користування, оскільки така підстава як виселення відсутня у відповідному переліку підстав для припинення договору користування.
10. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні скарги та залишити оскаржувані судові рішення без змін.
11. Відзив мотивований безпідставністю доводів Відповідача про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильного застосування судами норм матеріального права.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. 20 березня 2002 року між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради, правонаступником якого є Позивач, як наймодавцем, та Відповідачем, як наймачем, укладено договір користування №ФМ/к-027 (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у безкоштовне тимчасове користування на умовах, визначених Договором, нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, провулок Терезова, 2, площею 95,8 м2.
13. 10 листопада 2006 року сторонами укладено зміну №1 до Договору, відповідно до пункту 1.1 якої наймодавець передає, а наймач приймає у безкоштовне постійне користування на умовах, визначених Договором, майно згідно опису.
14. Відповідно до пункту 4.8 вищезазначеної зміни №1 до Договору він припиняється у випадках, передбачених п. 3.2 Договору; за взаємною згодою сторін; у разі загибелі або втрати майна; за рішенням суду або господарського суду.
15. Відповідач вступив у користування майном відповідно до акта приймання-передачі приміщень від 20.03.2002, який є Додатком №1 до Договору.
16. На підтвердження погіршення технічного стану будівлі та погіршення стану несучої спроможності будівлі, знаходження приміщень всередині будівлі в незадовільному занедбаному стані Позивачем складено акти перевірки виконання умов договору користування від 07.09.2007, 24.11.2010, 02.03.2012, 07.11.2012, 21.03.2013, 26.11.2014, 05.01.2017, 17.01.2017.
17. Відповідно до листа-повідомлення №06.01-16/171 від 30.01.2017 внаслідок виявлених порушень та у зв`язку з невиконанням умов Договору, на підставі пункту 4.7 Договору, Позивач запропонував Відповідачу у строк до 10.02.2017 передати майно за Договором із підписанням відповідного акта приймання-передачі.
18. Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №1698 від 31.10.2018 технічний стан конструкцій приміщення за адресою: м. Суми, пров. Терезова, 2 визначений як аварійний та технічний стан приміщень в цілому - аварійний (категорія 4).
19. На підтвердження факту належного виконання умов Договору Відповідач подав звіт центру наукових досліджень та проектування конструкцій промислових будівель та споруд; копію договору підряду від 08.02.2019, укладеного між Відповідачем та ФОП Ефіменко Ю.О., на проведення поточного ремонту приміщень; копію договору страхування майна №019012/0211/0000043 від 21.01.2019.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Стаття 626 частина 1
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.