ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 675/33/19
Провадження № 14-504цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Пророка В. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" (далі - ТОВ "Компанія "Укрелітагро"),
відповідачі: Комунальне підприємство "Чемеровецьке бюро нерухомості" (далі - КП "Чемеровецьке БН"), Хмельницьке бюро технічної інвентаризації (далі - Хмельницьке БТІ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Михнівські лани" (далі - ТОВ "Михнівські лани"), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
розглянула в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Укрелітагро"
на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року у складі судді Пашкевич Р. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у складі колегії суддів Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.
у цивільній справі за позовом ТОВ "Компанія "Укрелітагро" до КП "Чемеровецьке БН", Хмельницького БТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ГУ Держгеокадастру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ТОВ "Михнівські лани", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, про скасування рішення про державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки та
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ТОВ "Компанія "Укрелітагро" звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило скасувати як незаконні рішення відповідачів про державну реєстрацію прав оренди із моменту їх прийняття стосовно земельних ділянок із кадастровими номерами: 6822183900:04:008:0494; 6822183900:04:008:0361; 6822183900:04:011:0687; 6822183900:04:011:0684; 6822183900:04:008:0410; 6822183900:04:015:0670; 6822183900:04:008:0316; 6822183900:04:008:0492; 6822183900:04:008:0325; 6822183900:04:008:0315; 6822183900:04:008:0403; 6822183900:04:008:0299; 6822183900:04:008:0362; 6822183900:04:016:0623; 6822183900:04:008:0262; 6822183900:04:011:0695; 6822183900:04:008:0340; 6822183900:04:008:0341; 6822183900:04:008:0441; 6822183900:04:008:0440; 6822183900:04:026:0016; 6822183900:04:008:0318; 6822183900:04:008:0503; 6822183900:04:008:0276; 6822183900:05:025:0183; 6822183900:05:014:0079; 6822183900:05:025:0182; 6822183900:05:010:0038; 6822183900:05:012:0011, власниками яких є треті особи (27 фізичних осіб).
На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що він має переважне право на оренду земельних ділянок, однак відповідачі здійснили повторну реєстрацію цих земельних ділянок, не дослідивши при цьому речові права позивача, тому фактично відбулася подвійна реєстрація прав оренди на земельні ділянки.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, у відкритті провадження у справі відмовлено, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи належить до юрисдикції господарського суду в порядку господарського судочинства.
Суди керувалися тим, що спір, який виник між сторонами, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки сторонами у цій справі є юридичні особи і права третіх осіб позивачем не оспорюються, а тому спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2019 року ТОВ "Компанія "Укрелітагро" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати зазначені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи осіб, які подали касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що предмет позову безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, оскільки саме вони є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення, стосовно яких укладені договори оренди та вчинена зазначена подвійна реєстрація, а тому цей спір підлягає вирішенню судами за правилами саме цивільного судочинства.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
21 серпня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
05 вересня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла зазначену справу до провадження та призначила до розгляду в порядку письмового провадження.
Позиція Великої Палати Верховного Суду
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
У статті 124 Конституції України закріплено, щоправосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів"суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.
Велика Палата Верховного Суду вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства з огляду на таке.
Згідно із частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У пунктах 6, 10, 15 частини першої статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.
У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Разом з цим критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.