Постанова
Іменем України
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 320/10363/15-ц
провадження № 61-12085св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
представник відповідача - Растворова Дар`я Анатоліївна,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції Центр поштового зв`язку № 4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року у складі судді Фоміна В. А. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Подліянової Г. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" (далі - УДППЗ "Укрпошта") в особі Запорізької дирекції Центр поштового зв`язку № 4, про спонукання до виконання умов кредитного договору і перерахунку сплачених грошових коштів у відповідності до умов кредитного договору.
Позовна заява мотивована тим, що 23 грудня 2013 року між нею і ПАТ "Дельта Банк" було укладено кредитний договір, за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 4 543,90 грн, який зобов`язалася повернути протягом 18 місяців щомісячними рівними платежами у розмірі 253,00 грн.
Після укладання договору відповідач запропонував їй сплачувати щомісячні платежі через відділення будь-яких банків на території України, через карту, інтернет-банк Дельта, а також через відділення УДППЗ "Укрпошта"
06 березня 2015 року вона здійснила сплату чергового платежу у розмірі 300,00 грн за кредитним договором через відділення УДППЗ "Укрпошта", проте ПАТ "Дельта Банк" безпідставно не зарахувало платіж, посилаючись на те, що гроші банку не були перераховані.
Відповідно до реєстру прийнятих платежів на погашення зобов`язань УДППЗ "Укрпошта" перерахував на рахунок ПАТ "Дельта Банк" сплачені нею 300,00 грн. Вона двічі надавала працівникам банку оригінал квитанції про сплату платежу за березень 2015 року та просила видати довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором, однак ПАТ "Дельта Банк" у порушення умов кредитного договору не зарахував сплачені нею 300,00 грн та безпідставно нарахував штрафні санкції за несвоєчасне погашення кредиту з березня 2015 року у розмірі 1 200,00 грн.
06 квітня 2015 року вона повністю погасила заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2013 року, жодних зобов`язань перед ПАТ "Дельта Банк" вона не має.
На підставі вказаного ОСОБА_1 просила суд визнати неправомірними дії банку в частині незарахування платежу у розмірі 300,00 грн, здійсненого 06 березня 2015 року; зобов`язати ПАТ "дельта Банк" зарахувати здійснений нею платіж у розмірі 300,00 грн та скасувати штрафні санкції у розмірі 1 200,00 грн, нараховані з березня 2015 року.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії ПАТ "Дельта Банк" в частині незарахування у розрахунок сплати тіла кредиту платежу у розмірі 300,00 грн, сплаченого 06 березня 2015 року відповідно до кредитного договору від 23 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" і ОСОБА_1 .
Зобов`язано ПАТ "Дельта Банк" зарахувати до тіла кредиту платіж у розмірі 300,00 грн, сплачений ОСОБА_1 06 березня 2015 року відповідно до кредитного договору від 23 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" і ОСОБА_1
Зобов`язано ПАТ "Дельта Банк" скасувати штрафні санкції за кредитним договором від 23 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" і ОСОБА_1, нараховані у період з березня 2015 року по день ухвалення рішення суду.
Стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Частково задовольняючи позовні вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відповідно до частини третьої статті 24 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки. Таким чином, наявність у позивача оригіналу квитанції про сплату 300,00 грн через відділення УДППЗ "Укрпошти" свідчить про належне виконання нею умов кредитного договору щодо своєчасного погашення боргу, а тому нарахування банком штрафних санкцій та вимога сплатити цю суму повторно є неправомірними.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу, зупинено виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У березні 2018 року справу передано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 10 червня 2019 року № 643/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що, частково задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, не врахував, що платіж у розмірі 300,00 грн, здійснений позивачем 06 березня 2015 року через відділення УДППЗ "Укрпошта", на рахунок ПАТ "Дельта Банк" не надходив, що свідчить про неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором від 23 грудня 2013 року та правомірність нарахування кредитором штрафних санкцій у розмірі 1 200,00 грн.
Заперечення на касаційну скаргу позивачем не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
23 грудня 2013 року між ПАТ "Дельта банк" і ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту на купівлю товару у розмір 4 543,90 грн, строком на 18 місяців. Згідно з пунктом 4 цього договору позичальник зобов`язана погашення кредитної заборгованості здійснювати щомісячно, не пізніше 23 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у розмір 253,00 грн відповідно до графіка платежів на рахунок № НОМЕР_1 .
06 березня 2015 року ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 здійснила платіж у розмірі 300,00 грн через відділення УДППЗ "Укрпошта", що підтверджується відповідною квитанцією від 06 березня 2015 року.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" підлягає залишенню без задоволення.
Встановлено й вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.