Постанова
Іменем України
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 761/28010/16-ц
провадження № 61-26497 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіної Алли Олександрівни,
третя особа - ОСОБА_2 ;
представник третьої особи - ОСОБА_3 ;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у складі Притули Н. Г. та рішення апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Іванченка М. М., Рубан С. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шишкіної А. О., третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій приватного нотаріуса незаконними та визнання шлюбного договору недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що він та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2007 року. 02 серпня 2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюбний договір, за умовами якого особистою приватною власністю ОСОБА_2 є земельна ділянка площею 0,1797 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, кадастровий номер 3222481201:01:005:0002, що належить їй на підставі акту про право власності на земельну ділянку серія ЯГ №211475, виданого Києво-Святошинським відділом земельних ресурсів 24 травня 2006 року з усіма будівлями та насадженнями, що містяться на вказаній земельній ділянці, та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, загальною площею 253,2 кв. м, та належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 23 листопада 2007 року та зареєстрований в комунальному підприємстві "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" 10 грудня 2007 року, з усіма покращеннями, прибудовами та господарськими будівлями.
Крім того, сторони домовились та зазначили у пункті 5 шлюбного договору, що транспортний засіб марки "BMW", 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який придбано ОСОБА_2 за власні грошові кошти 29 листопада 2012 року і належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29 листопада 2012 року, вважається її приватною власністю і розпорядження цим майном здійснюватиметься ОСОБА_2 на її власний розсуд.
Вказував, що вказаний шлюбний договір був підписаний ним після численних нарікань та психологічного тиску. Положення договору, якими залишено у власності ОСОБА_2 земельну ділянку та житловий будинок, що на ній розташований, а також автомобіль, суперечать частині четвертій статті 93 СК України, так як ставлять його у невигідне матеріальне становище та позбавляють його частини спільного майна, і відповідно до положень статті 103 СК України, на його думку, є недійсними.
Також зазначав, що нотаріус не мала права посвідчувати зазначений договір, оскільки, маючи доступ до реєстраційних баз, могла перевірити статус майна, що було придбано за час шлюбу.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати дії відповідача по посвідченню договору, який не відповідає законодавству України незаконними; визнати шлюбний договір від 02 серпня 2013 року, підписаний між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А. О., недійсним.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач діяла в межах чинного законодавства, а позивач не довів, що спірним шлюбним договором його поставлено у надзвичайно невигідне матеріальне становище.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року змінено в частині підстав відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 . Резолютивну частину рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, залишено без змін.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що зі змісту шлюбного договору вбачається, що ОСОБА_2 за вказаним договором в особисту приватну власність передано транспортний засіб, який був придбаний під час шлюбу, право на який підлягає державній реєстрації. При цьому суд вказав, що позов пред?явлено до неналежного відповідача - приватного нотаріуса, оскільки позов обґрунтовано тим, що за вказаним договором в особисту приватну власність ОСОБА_2 передано майно, право на яке підлягає державній реєстрації, що ставить позивача у надзвичайно невигідне матеріальне становище, проте приватний нотаріус не є стороною оспорюваного договору. Разом з тим, на стадії апеляційного провадження суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості замінити первісного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_2, або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У березні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до статті 5 Закону України "Про нотаріат" нотаріус зобов?язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії у разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.
Вважав, що оскільки текст шлюбного договору не відповідає частинам четвертій-п?ятій статті 93 СК України нотаріус згідно зі статтею 5 Закону України "Про нотаріат" повинна була відмовити у вчиненні нотаріальної дії.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна А. О. посвідчила шлюбний договір, який не відповідає вимогам частин четвертої-п?ятої статті 93 СК України, чим порушила вимоги статті 5 Закону України "Про нотаріат".
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 761/28010/16-ц із Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2007 року.
02 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюбний договір, за умовами якого особистою приватною власністю ОСОБА_2 є земельна ділянка площею 0,1797 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, кадастровий номер 3222481201:01:005:0002, що належить їй на підставі акту про право власності на земельну ділянку серія ЯГ №211475, виданого Києво-Святошинським відділом земельних ресурсів 24 травня 2006 року з усіма будівлями та насадженнями, що містяться на вказаній земельній ділянці, та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, загальною площею 253,2 кв. м, та належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 23 листопада 2007 року та зареєстрований в комунальному підприємстві "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" 10 грудня 2007 року, з усіма покращеннями, прибудовами та господарськими будівлями.
Крім того, сторони домовились та зазначили у пункті 5 шлюбного договору, що транспортний засіб марки "BMW", 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який придбано ОСОБА_2 за власні грошові кошти 29 листопада 2012 року, і належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29 листопада 2012 року, вважається її приватною власністю і розпорядження цим майном здійснюватиметься ОСОБА_2 на її власний розсуд.