Окрема думка
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 9901/752/18(провадження № 11-505 заі 19)
26 листопада 2019 року
м. Київ
Велика Палата Верхового Суду розглянула апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів Українина ухвалуВерховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди і постановою від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу задовольнила, ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дій ВККС України щодо здійснення його оцінювання на відповідність займаній посаді судді в частині оцінювання критеріїв та показників, крім тих, що оцінюються за результатами іспиту, та зобов`язати завершити оцінювання ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді судді в частині оцінювання критеріїв та показників, крім тих, що оцінюються за результатами іспиту, визнати протиправним та скасування рішення від 24 липня 2018 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді судді Святошинського районного суду міста Києва, стягнути моральну шкоду в сумі 1 000 000,00 грн.
2. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року відкрите провадження в адміністративній справі за вищезазначеним позовом ОСОБА_1
3. Оскаржуваною ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 рокузупинено провадження у цій справі до вирішення справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень частини п`ятої статті 83, підпункту "а" пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII зі змінами.
4. Не погодившись із таким судовим рішенням ВККС України подала апеляційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду та направити справу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - суд першої інстанції) для продовження розгляду.
5. Велика Палата Верховного Суду розглянула вищезазначену справу та постановою від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ВККС України задовольнила, скасувала ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та направила справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. Однак Велика Палата Верховного Суду розглядаючи справу залишила поза увагою обставини, які перешкоджали справедливому судовому розгляду з огляду на об`єктивну неможливість забезпечення ВККС України ефективним засобом юридичного представництва з огляду на таке.
7. 07 листопада 2019 року набрав чинності Закон України від 16 жовтня 2019 року № 193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування" (далі - Закон України № 193-IX).
8. Пунктами 2 та 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону визначено, що з дня набрання ним чинності повноваження членів ВККС України припиняються, а керівник секретаріату ВККС України призначається за результатами конкурсу з урахуванням вимог закону.