Окрема думка
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 9901/364/19 (провадження № 11-738 заі 19)
21 листопада 2019 року
м. Київ
Велика Палата Верхового Суду розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій і постановою від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишила без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України), що полягає у нездійсненні перегляду в пленарному складі рішення, прийнятого колегією щодо іспиту, складеного нею 02 квітня 2018 року як суддею Комінтернівського районного суду міста Харкова, відповідно до приписів пункту 4 частини другої статі 85 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", зобов`язати Вищу раду правосуддя (далі - ВРП) утриматись від розгляду подання ВККС про звільнення її з посади судді Комінтернівського районного суду міста Харкова на підставі рішення ВККС від 21 грудня 2018 року №1990/ко-18.
2. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено.
3. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - суд першої інстанції) обґрунтоване наявністю судового рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (№ 9901/47/19).
4. Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
5. Велика Палата Верховного Суду розглянула вищезазначену справу та постановою від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
6. Однак Велика Палата Верховного Суду розглядаючи справу залишила поза увагою обставини, які перешкоджали справедливому судовому розгляду з огляду на об`єктивну неможливість забезпечення ВККС України ефективним засобом юридичного захисту з огляду на таке.
7. 07 листопада 2019 року набрав чинності Закон України від 16 жовтня 2019 року № 193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування" (далі - Закон України № 193-IX).
8. Пунктами 2 та 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону визначено, що з дня набрання ним чинності повноваження членів ВККС України припиняються, а керівник секретаріату ВККС України призначається за результатами конкурсу з урахуванням вимог закону.
9. ВККС України протягом двох місяців з дня формування її нового складу завершує процедуру добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17. Інші процедури, які були розпочаті ВККС України відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності цим Законом, продовжуються новим складом ВККС України, утвореної відповідно до цього Закону.
10. ВРП протягом 90 днів з дня набрання чинності цим Законом, зокрема, формує за результатами конкурсу склад ВККС України відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".