Постанова
Іменем України
05 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 202/4713/17
провадження № 51-1637км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,
прокурора Матюшевої О.В.,
в режимі відеоконференції:
захисника Цівань Н.В.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників Цівань Н.В. та Ільїна І.Д. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040660000661 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Куренівка Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимості в силу вимог ст. 89 КК України.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винними в тому, що він 29 січня 2019 року, в період часу з 13:00 до 15:00, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території гаражного кооперативу АДРЕСА_2, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, із застосуванням твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, який у ході досудового слідства не встановлено, тримаючи вказаний предмет у своїй правій руці, спричинив ним один удар по голові в область чола електрику гаражного кооперативу ОСОБА_2, чим завдав йому фізичного болю.
Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 знову підійшов до потерпілого та керуючись хуліганськими мотивами, наніс йому предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме - ножем з темним руків`ям, один удар у кисть лівої руки ОСОБА_2, чим завдав потерпілому фізичного болю та спричинив останньому тілесні ушкодження, які відноситься до легких, тобто таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
В цей час співробітники та члени гаражного кооперативу "Салют" намагались відтягнути ОСОБА_1 від потерпілого ОСОБА_2, однак ОСОБА_1 чинив активний опір, своїх дій не припиняв, відштовхував їх та погрожував фізичною розправою, після чого вказані особи були вимушені зачинитись від останнього у кімнаті службового приміщення, а сам ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, залишивши заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - ніж з темним руків`ям, на місці пригоди.
Цього ж дня, приблизно о 15:00, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувся до гаражного кооперативу "Салют" та побачивши потерпілого ОСОБА_3, який працював там охоронцем, тримаючи у правій руці ніж з дерев`яним руків`ям, почав безпідставно гучно нецензурно висловлюватись на адресу останнього, погрожувати фізичною розправою, демонструвати ніж та розмахувати ним перед потерпілим. При цьому, ОСОБА_1 не реагував на неодноразові зауваження потерпілого. При спробі ОСОБА_3 взяти ніж з рук ОСОБА_1 і знешкодити останнього, спричинив йому удар вищезазначеним ножем, який тримав у правій руці, в область лівого передпліччя, а потім - у зовнішню частину правої ноги, а саме гомілку, спричинивши останньому легке тілесне ушкодження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року вирок районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисники Цівань Н.В. та Ільїн І.Д. порушують питання про скасування судових рішень та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказують на однобічність і неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а тому вважають, що вирок суду не відповідає вимогам ст. 374 КПК України, оскільки суд дав неправильну оцінку доказам на підтвердження вини засудженого. Стверджують, що огляди місця події були проведені з численними порушеннями норм кримінального процесуального законодавства, протоколи слідчих експериментів не відповідають вимогам ст. 240 КПК України. Крім того, на їх думку, висновки експертів судово-медичних експертиз безпідставно були визнанні допустимими доказами, а в основу вироку покладені суперечливі показання свідків. Також, вказують на неправильну кваліфікацію дій засудженого за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки здобутими доказами у кримінальному провадженні не доведено, що ОСОБА_1 заздалегідь заготовив ножі для нанесення потерпілим тілесних ушкоджень. Зазначають, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою доводи, які були наведені в апеляційних скаргах захисника і засудженого, а також не навів обґрунтування своїх висновків на спростування всіх доводів і не мотивував свого рішення належним чином, внаслідок чого постановив ухвалу, яка за змістом не відповідає вимогам КПК України.
У касаційній скарзі захисник Цівань Н.В. за аналогічних підстав, викладених у спільній касаційній скарзі із захисником Ільїним І.Д., також просить скасувати судові рішення та призначити новий судовий розгляду в суді першої інстанції.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченнях на касаційні скарги захисників потерпілий ОСОБА_2. просить залишити їх без задоволення як безпідставні.