ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 623/450/18
провадження № 51-1663км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Кулаківського К.О.,
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
захисника Куценка В.А. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220320000034, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Вірнопілля Ізюмського району Харківської області, громадянина України, жителя м . Ізюма Харківської область, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше судимого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області:
- 14 вересня 2011 року - за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки;
- 20 листопада 2013 року - за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 71 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 2 місяці, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2015 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 6 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК,
за касаційною скаргою захисника Куценка В.А. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ізюмськогоміськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ч. 2 ст. 309 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 1 ст. 311 КК - до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі положень ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК.
Харківський апеляційний суд 26 лютого 2019 року скасував вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 у частині призначення покарання й ухвалив новий, за яким призначив йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 311 КК - обмеження волі на строк 2 роки. З урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він за не встановлених у ході судового розгляду обставин для особистого вживання, без мети збуту повторно незаконно придбав, виготовив і зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 ) особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 333,3517 г, а також для особистого вживання, без мети збуту повторно незаконно виготовив і зберігав за зазначеним місцем свого проживання чотири медичних шприци з рідиною червоно-бурого кольору, залишками рідин, нашаруваннями на внутрішніх поверхнях шприців, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0553 г.
Крім того, ОСОБА_1 за місцем свого проживання з метою використання для виготовлення наркотичних засобів незаконно зберігав речовину темно-сірого кольору масою: 14,4980 г, 3,8021 г, 2,8847 г, яка є перманганатом калію і відноситься до прекурсорів.
Зазначені наркотичні засоби та прекурсори були виявлені та вилучені 23 січня 2018 року о 20:31 під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_1 .
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість, просить змінити вирок апеляційного суду та призначити покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст. 75 КК, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і визначивши іспитовий строк.
На обґрунтування своїх доводів указує на те, що:
- апеляційний суд при вирішенні питання про законність призначеного покарання не взяв до уваги, що ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв`язки: є внутрішньо переміщеною особою, проживає разом із жінкою, з якою виховує трьох її дітей, займається обробкою земельних ділянок, утримує малолітнього сина;
- фактично на утриманні ОСОБА_1 перебуває четверо неповнолітніх дітей, а у зв`язку з його ізоляцією вони будуть позбавлені грошового забезпечення;
- злочини, за які було засуджено ОСОБА_1, є злочинами невеликої та середньої тяжкості;
- апеляційний розгляд відбувався майже через рік після постановлення вироку судом першої інстанції, за цей час ОСОБА_1 своєю поведінкою та вчинками підтвердив правильність застосування до нього іспитового терміну.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник та засуджений підтримали касаційну скаргу; прокурор вважав вирок законним та обґрунтованим і просив залишити його без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК, та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.