Постанова
Іменем України
3 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 686/501/18
провадження № 51-5497км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Могильного О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Руденко О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.
Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою слідчого судді закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про прийняте рішення за його клопотанням від 3 січня 2018 року в кримінальному провадженні № 12016240010004180.
Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою від 13 березня 2019 року суддя-доповідач Апеляційного суду Хмельницької області залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків, а ухвалою від 25 березня 2019 року повернув скаргу ОСОБА_1, оскільки той не усунув недоліків.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування вищезазначеної ухвали на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд постановив незаконну ухвалу та безпідставно повернув його апеляційну скаргу, чим порушив його права.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу ОСОБА_1 і просила її задовольнити через порушення апеляційним судом вимог ст. 422 КПК, яка не передбачає залишення без руху та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді через неусунення недоліків.
Мотиви Суду
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У ст. 392 КПК наведено перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких відносяться й ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, порядок перевірки в апеляційному порядку яких визначено в ст. 422 КПК.
Зокрема, відповідно до вказаної статті, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.