ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня2019 року
м. Київ
справа № 488/5/17
провадження № 51-8690 км 18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григор`євої І.В.,
суддів Бущенка А.П., Голубицького С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Ширмер О.О.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника Сулими В.В. на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 )
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК)
Рух справи, короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені обставини
За вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2018 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Не погоджуючись із указаним вироком, захисник Сулима В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційний суд Миколаївської області ухвалою від 18 липня 2018 року відмовив захиснику Сулимі В.В. у задоволенні вказаного клопотання і повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Сулима В.В. просить скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді. Суть доводів скаржника зводиться до того, що він подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, а згаданий суд не зважив на це і неправомірно її повернув.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції прокурор заперечив обґрунтованість касаційних вимог сторони захисту.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на вирок може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 115, ст. 116 КПК при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Строк не вважається пропущеним, коли скаргу здано до його закінчення на пошту.