Постанова
Іменем України
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 592/767/19
провадження № 61-17666св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Сумська міська рада,
третя особа - державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Приходько Ірина Миколаївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року в складі колегії суддів: Ткачук С. С., Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради, у якому просив зменшити розмір частки з 986/1000 до 945/1000 у будівлі гуртожитку під літ. А - V, загальною площею 2445,7 кв.м, житловою площею 1190 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Приходько І. М. внести відповідні відомості щодо зменшення розміру частки гуртожитку з 986/1000 до 945/1000. Визнати за ним право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, а саме: 4-х кімнатну квартиру, загальною площею 95,6 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м.
Позов мотивовано тим, що будучи співвласником 986/1000 часток будівлі гуртожитку загальною площею 2445,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, він отримав дозвіл на проведення будівельних робіт по переплануванню кімнат під квартиру у вказаномугуртожитку. Закінчивши будівельні роботи в кінці 2008 року він здав побудовану 4-х кімнатну квартиру в експлуатацію. Право власності було зареєстровано у встановленому законом порядку КП "Сумське МБТІ" 15 січня 2009 року у реєстровій книзі № 57 за реєстраційним номером 1987, а згодом ці відомості були перенесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.
Позивач зазначає, що вказана квартира не може вважатися гуртожитком. В результаті перебудови приміщень першого поверху гуртожитку загальною площею 100,56 кв.м. у квартиру, її площа зменшилась з 100,56 кв.м. до 95,6 кв.м. за рахунок облаштування у коридорі загального користування перегородок та вирівнювання стін гіпсокартоном.
20 червня 2018 року Сумська міська рада прийняла рішення про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожитку по АДРЕСА_1, а 17 вересня 2018 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_2 було прийнято рішення про проведення реєстрації права власності на 986/1000 часток будівлі гуртожитку від загальної площі 2445,7 кв.м. за Сумською міською радою.
Посилаючись на те, що Сумська міська рада стала власником частини гуртожитку, до якого входить окремий об`єкт нерухомого майна - 4-х кімнатна квартира на першому поверсі, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що договір купівлі-продажу частини гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, було скасовано, як і свідоцтво про право власності на цю частину за позивачем, а тому відсутні підстави для зменшення розміру частки гуртожитку та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_3 за вказаною адресою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову з інших підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що документи, на підставі яких позивач набув право власності на реконструйовану 4-х кімнату квартиру, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04 листопада 2008 року, скасовано, і тому обґрунтовуючи свої вимоги про визнання за ним права власності на цей об`єкт нерухомого майна тільки через існування не скасованої державної реєстрації на підставі вже визнаного в судовому порядку недійсним документа, що посвідчував його право власності, не ґрунтуються на приписах норм матеріального права. Також суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача про зменшення розміру його частки, яка вказана у договорі купівлі-продажу частини гуртожитку, оскільки надані ним технічні документи інвентаризації та з перепланування кімнат у гуртожитку під квартиру засвідчують лише технічний стан приміщення, приведений за пропонованим планом перепланування, а не підтверджують виникнення у нього права власності.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нову про задоволення його позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач у процесі виконання будівельних робіт у повній відповідності до чинного законодавства став власником новоствореного у процесі реконструкції окремо визначеного нерухомого майна: 4-х кімнатної квартири, якій було присвоєно № 1, оскільки його право власності було зареєстроване у встановленому законом порядку КП "Сумське МБТІ" 15.01.2009 р. у реєстровій книзі № 57 за реєстраційним номером 1987, а згодом зазначені відомості були перенесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. За умови існування на момент вчинення оспорюваної державної реєстрації частки гуртожитку у 986/1000 за Сумською міською радою окремого новоствореного об`єкту нерухомого майна з часткою 1 (зі складу колишніх 986/1000 часток гуртожитку), повинна була бути проведена поточна технічна інвентаризація і зроблено перерахунок часток, що прямо передбачено Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24 травня 2001 року.
Відзив до суду касаційної інстанції не подано.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження по справі, витребувано справу № 592/767/19 з Ковпаківського районного суду м. Суми.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 18 травня 2007 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу купив, а ВАТ "Сумське АТП 15928" продав 986/1000 часток гуртожитку, за номером АДРЕСА_1 . Житлова площа будівлі, частку від якої придбав ОСОБА_1 становить 1190,0 кв.м.
Загальна площа гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, становить 2445,7 кв. м.
17 травня 2008 року за № 398 позивач отримав дозвіл, розроблений Комунальним підприємством "Управління Генеральним планом м. Суми" Сумської міської ради та погоджений начальником Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на проведення будівельних робіт по переплануванню кімнат під квартиру у гуртожитку за вказаною адресою.
На кінець 2008 року будівельні роботи були завершені та побудована 4-х кімнатна квартира була здана в експлуатацію, згідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 08 жовтня 2008 року, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 611 від 04 листопада 2008 року.
Право власності позивача на окремо визначеного нерухомого майна - 4-х кімнатної квартири, якій було присвоєно № 1 було зареєстровано КП "Сумське МБТІ" 15 січня 2009 року у реєстровій книзі № 57 за реєстраційним номером 1987, а 16.06.2015 року відомості внесені у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за записом № 10064396, присвоєно реєстраційний запис об`єкта нерухомого майна: 659899359101, адреса: АДРЕСА_1, опис об`єкта нерухомого майна: 4-х кімнатна квартира, загальна площа: 95,6 кв. м., житлова площа: 54,6 кв. м., матеріали стін: цегла.