Постанова
Іменем України
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 509/3868/13-ц
провадження № 61-40939св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
| позивач - ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1, |
| третя особа - ОСОБА_3, |
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Одеської області
від 07 червня 2018 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Калараша А. А., Таварткіладзе О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками по Ѕ частині кожний житлового будинку АДРЕСА_1 .
На підставі рішення Виконавчого комітету Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 17 грудня 2015 року № 8 перейменовано вулицю Леніна на вулицю Соборності.
ОСОБА_1 також вказував, що між ним та ОСОБА_2 виникають постійні суперечки щодо порядку користування і володіння житловим будинком, двором та земельною ділянкою, у зв`язку з чим він вважає за необхідне скористатись своїм правом та поділити в натурі спірне нерухоме майно, оскільки подальше спільне проживання є неможливим.
Посилаючись на те, що згоди про спосіб виділення часток із загального майна між сторонами не досягнуто, ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд поділити між власниками в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 та виділити в натурі йому у власність Ѕ частину будинку, з правом користування Ѕ частиною земельної ділянки, згідно з третім варіантом, зазначеним у висновку експертизи.
У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення сервітуту та стягнення моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є її рідними дітьми.
За спільною усною домовленістю з ними ОСОБА_3 у нотаріальному порядку відмовилася від оформлення належних їй спадкових прав за законом на майно, відкрите після смерті ОСОБА_4 та належної їй частки у праві спільної сумісної власності подружжя. Те, на що вона мала право, перейшло до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках. Така домовленість була досягнута виключно за рахунок визначення обсягу її довічного користування домоволодінням та земельною ділянкою, на якій він розташований.
ОСОБА_3 також вказувала, що відповідачами їй в особисте володіння і користування була виділена для проживання житлова кімната, площею
15,4 кв. м, що зазначена у технічній документації "1-5". Іншими приміщеннями домоволодіння та земельної ділянки з дня смерті
ОСОБА_4 і до теперішнього часу вона продовжує користуватися нарівні із відповідачами. На даний час виникли суперечки щодо прав користування та володіння спірною кімнатою та приміщеннями загального користування.
Поділ майна між співвласниками в натурі згідно із запропонованим варіантом поділу домоволодіння відповідно до висновку судово-будівельної експертизи порушить її права щодо вищевказаного житлового приміщення та приміщень загального користування. Зокрема, висновком запропоновано закладення проходу між кімнатами "1-5", "1-6", що унеможливить право доступу до кухні, туалету та ванної кімнати. Вона є людиною похилого віку, отже потребує належних умов для проживання. Потреби на користування та володіння кімнатою площею 15,4 кв. м та приміщеннями загального користування (туалет, ванна кімната, кухня, коридор) у будинку АДРЕСА_1 не можуть бути задоволені в інший спосіб як захист у судовому порядку шляхом встановлення сервітуту.
Посилаючись на те, що згоди між сторонами щодо користування спірним майном не досягнуто, ОСОБА_3, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд встановити за нею особистий сервітут щодо довічного, безоплатного права: користування житловою кімнатою, зазначеною у технічній документації "1-5" площею 15,4 кв. м та місцями загального користування: туалет, ванна кімната "1-7" - 7,2 кв. м, кухня "1-9" -
11,8 кв. м, коридор "1-1" - 17,7 кв. м, у будинку АДРЕСА_1 ; проходу з житлової кімнати "1-5" через житлову кімнату "1-6" через кухню "1-9" до туалету з ванною "1-7" та коридору "1-1" у будинку АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою; користування інженерними комунікаціями, електрозабезпечення, водопроводу, каналізації, газопостачання у будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року (у складі судді Бочарова А. І.) у задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 на виконання вимог статті 152 ЖК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не надав суду дозвіл виконавчого комітету місцевої ради на переобладнання і перепланування жилого будинку, в зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. Разом з тим,
ОСОБА_3 не доведено належними та допустимими доказами, що відповідачі будь-яким чином перешкоджають їй у користуванні спірним житловим будинком, у зв`язку з чим підстави для встановлення сервітуту відсутні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні його позовних вимог.
В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось, тому не підлягає перегляду в касаційному порядку.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції до апеляційного суду не оскаржували.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано в та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Поділено в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1, відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 грудня 2015 року № 2256/24 та письмових пояснень, уточнень та доповнень до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 грудня 2015 року № 2256/24, які є невід`ємною частиною самого висновку, складених Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - Одеський НДІСЕ Міністерства юстиції України).
Виділено ОСОБА_1 у натурі в окремий об`єкт нерухомості з житлового будинку літ. "А", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 : "1-2" - житлова площею 9,7 кв. м; "1-3" - передпокій - 6,8 кв. м;
"1-4" - житлова - 24,5 кв. м; "1-5" - житлова - 15,8 кв. м, загальною площею 56,8 кв. м, у тому числі житловою - 40,3 кв. м, та з надвірних будівель і споруд: 72/100 частини літ. "Б" - літня кухня з довжиною по фасаду 5,78 кв. м.; літ. "Г" - вбиральня, що складає 45/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та визначено за ним право власності на зазначений окремий виділений в натурі об`єкт нерухомого майна.
Виділено ОСОБА_2 у натурі в окремий об`єкт нерухомості з житлового будинку літ. "А", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 : "1-1" - передпокій площею 17,7 кв. м, "1-6" - житлова - 21,5 кв. м; "1-7" - ванна - 7,2 кв. м; "1-8" - кухня - 14,8 кв. м; "1-9" - передпокій -
11,8 кв. м, загальною площею 73,0 кв. м, у тому числі житловою - 21,5 кв. м та з надвірних будівель і споруд: 28/100 частини літ. "Б" - літня кухня з довжиною по фасаду 2,22 кв. м., літ. "В" - підвал, що складає 55/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та визначено за нею право власності на зазначений окремий виділений в натурі об`єкт нерухомого майна.
Прийнято зробити перепланування житлового будинку відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 20 097 грн, яка є грошовою компенсацією за відмінність від ідеальної частки у володінні житловим будинком АДРЕСА_1 .
Встановлено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,2339 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 грудня 2015 року
№ 2256/24 та письмових пояснень, уточнень та доповнень до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 грудня 2015 року № 2256/24, що графічно приведений в додатку № 6, який є невід`ємною частиною експертизи.
Надано у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку загального користування співвласників загальною площею 33 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для доступу до житлового будинку, господарчих будівель і споруд, з наступними межами що відокремлюють ділянки особистого користування співвласників домоволодіння за третім варіантом порядку користування земельною ділянкою (додаток № 6 до висновку) та описуються наступним чином: від точки розташованої на розділовій межі ділянки 2 з відступом 14,96 м від фасадної зовнішньої межі земельної ділянки, за напрямком до задньої зовнішньої межі, відрізок довжиною 7,49 м; поворот наліво за напрямком до лівої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 4,46 м; поворот наліво по напрямку до фасадної зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 7,50 м.; поворот наліво за напрямком до правої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 4,40 м.
Надано ОСОБА_1 в особисте користування земельну ділянку (запропонованої для другого співвласника (користувача) з часткою 45/100), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 153 кв. м, з приляганням до фасадної і лівої зовнішніх меж ділянки (ділянка 3 площею 226 кв. м) та з приляганням до лівої і задньої зовнішніх меж ділянки (ділянка 4 площею 927 кв. м), що включає, у тому числі, площу, зайняту частиною житлового будинку літ. "А", надвірними будівлями літ. "Б" - літня кухня (72/100 частини), літ "Г" - вбиральня, № 4 - каналізація.
Вхід і в`їзд на виділені ділянки пропонується залишити існуючі в фасадній межі ділянки з боку вулиці Соборності ( колишня вулиця Леніна ).
Межі, що відокремлюють ділянки особистого користування співвласників домоволодіння за третім варіантом порядку користування земельною ділянкою (додаток № 6 до висновку) описуються наступним чином:
Ділянка 3 площею 226 кв. м: від лівої зовнішньої межі земельної ділянки, від точки, розташованої з відступом 11,74 м від фасадної зовнішньої межі земельної ділянки до примикання до зовнішньої стіни житлового будинку літ. "А" орієнтованої на ліву зовнішню межу земельної ділянки, відрізок довжиною 0,88 м; далі по осях міжквартирних перегородок відокремлюючих квартири співвласників на всю їх довжину до перетину з зовнішніми стінами житлового будинку літ. "А", орієнтованих на праву зовнішню межу земельної ділянки; далі по напрямку до правої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 6,07 м (1,67 м + 4,40 м); поворот направо по напрямку до фасадної зовнішньої межі земельної ділянки, до примикання до розділового паркану, до точки розташованої з відступом 16,20 м від лівої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 14,96 м;
Ділянка 4 площею 927 кв. м: від лівої зовнішньої межі земельної ділянки, від точки розташованої з відступом 91,21 м від задньої зовнішньої межі земельної ділянки до примикання до зовнішньої стіни літньої кухні літ. "Б" орієнтованої на ліву зовнішню межу земельної ділянки, відрізок довжиною 1,37 м; далі по осі перегородки, що розподіляє літню кухню літ. "Б" на ізольовані приміщення; далі по напрямку до правої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 6,38 м; поворот направо по напрямку до фасадної зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 2,21 м; поворот наліво по напрямку до правої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 4,46 м; поворот наліво по напрямку до задньої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 7,55 м; поворот наліво (під кутом 420) по напрямку до лівої зовнішньої межі ділянки до точки розташованої з відступом 10,63 м від правої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 8,75 м; поворот направо по напрямку до задньої зовнішньої межі земельної ділянки, до точки розташованої з відступом 9,78 м від лівої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 79,07 м.
Надано ОСОБА_2 в особисте користування земельну ділянку (запропонованої для першого співвласника (користувача) з часткою 55/100) яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 153 кв. м, з приляганням до лівої зовнішньої межі ділянки (ділянка 1 площею 144 кв. м) та з приляганням до фасадної, правої і задньої зовнішніх меж ділянки (ділянка 2 площею 1 009 кв. м), що включає, у тому числі, площу, зайняту частиною житлового будинку літ. "А", підвалом
літ. "В", надвірними будівлями літ. "Б" - літня кухня (28/100 частини),
№ 3 - водопровід.
Вхід і в`їзд на виділені ділянки пропонується організувати в фасадній межі ділянки з боку вулиці Соборності ( колишня вулиця Леніна ).
Межі, що відокремлюють ділянки особистого користування співвласників домоволодіння за третім варіантом порядку користування земельною ділянкою (додаток № 6 до висновку) описуються наступним чином:
Ділянка 1 площею 144 кв. м: від лівої зовнішньої межі земельної ділянки, від точки розташованої з відступом 11,74 м від фасадної зовнішньої межі ділянки до примикання до зовнішньої стіни житлового будинку літ. "А" орієнтованої на ліву зовнішню межу ділянки, відрізок довжиною 0,88 м; далі по осях міжквартирних перегородок відокремлюючих квартири співвласників на всю їх довжину до перетину з зовнішніми стінами житлового будинку літ. "А", орієнтованих на праву зовнішню межу земельної ділянки; далі по напрямку до правої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 1,67 м; поворот наліво по напрямку до задньої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 9,71 м (7,50 м +
2,21 м); поворот наліво по напрямку до лівої зовнішньої межі земельної ділянки до примикання до зовнішньої стіни літньої кухні літ "Б", відрізок довжиною 6,38 м; далі по осі перегородки, яка розподіляє літню кухню
літ. "Б" на ізольовані приміщення; далі по напрямку до лівої зовнішньої межі земельної ділянки до примикання до розділового паркану, відрізок довжиною 1,37 м.
Ділянка 2 площею 1 009 кв. м: від фасадної зовнішньої межі ділянки від точки, розташованої з відступом 3,52 м від правої зовнішньої межі ділянки по напрямку до задньої зовнішньої межі ділянки, відрізок довжиною 30,0 м; поворот наліво (під кутом 42 градуси) по напрямку до лівої зовнішньої межі ділянки до точки розташованої з відступом 10,63 м від правої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 8,75 м; поворот направо по напрямку до задньої зовнішньої межі земельної ділянки, до точки розташованої з відступом 11,25 м від правої зовнішньої межі земельної ділянки, відрізок довжиною 79,07 м.
Переобладнання, перепланування житлового будинку зробити відповідно до розробленого та узгодженого проекту.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що статтею 152 ЖК України (у редакції, чинній момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що переобладнання та перепланування жилого буднику і жилого приміщення приватного жилого фонду, які не передбачають втручання у несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання.
Отже, поділ спірного житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою можливо провести згідно з третім варіантом, викладеним у письмових поясненнях, уточненнях та доповненнях до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 грудня
2015 року № 2256/24. Крім того, додатково слід розробити та узгодити відповідний проект з проведення будівельних робіт щодо переобладнання житлового будинку.