1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України


04 грудня 2019 року

м. Київ


справа № 465/6577/15-ц

провадження № 61-19592св18


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,


учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",


розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", яка підписана представником Антонюк Іриною Володимирівною, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року у складі судді Ванівського Ю. М. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Ніткевича А. В., Павлишина О. Ф.,


ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог


У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ПАТ "Дельта Банк", третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про стягнення банківського вкладу.


Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 лютого 2015 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено договір № 005-13049-230215 банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у долар США у сумі 5 000 доларів США.


Згідно з договором банк прийняв на вкладний рахунок позивача грошові кошти (строковий вклад) у сумі 5 000 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням № 46308427 від 23 лютого 2015 року, на строк до 25 березня 2015 року включно з виплатою відсотків на суму вкладу з розрахунку 5,5 % річних. Відповідно до пунктів 1.5, 1.10 договору ПАТ "Дельта Банк" зобов`язаний був повернути позивачу, вклад та виплатити відсотки в кінці строку дії договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок в останній день строку дії вкладу.


ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

визнати за ОСОБА_1 право вкладника за договором № 005-13049-230215 банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США банківського вкладу (депозиту), укладеного 23 лютого 2015 року з ПАТ "Дельта Банк" на вклад у сумі 5 000 доларів США;

визнати за вкладником ОСОБА_1 право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 5 000 доларів США та за відсотками по вкладу за договором № 005-13049-230215 банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США банківського вкладу (депозиту), укладеного 23 лютого 2015 року з ПАТ "Дельта Банк" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.


Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій


Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.


Визнано за ОСОБА_1 право вкладника за договором № 005-13049-230215 банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США банківського вкладу (депозиту), укладеного 23 лютого 2015 року з ПАТ "Дельта Банк" на вклад в сумі 5 000 доларів США.


Визнано за вкладником ОСОБА_1 право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 5 000 доларів США та за відсотками по вкладу за договором № 005-13049-230215 банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США банківського вкладу (депозиту), укладеного 23 лютого 2015 року з ПАТ "Дельта Банк" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.


Вирішено питання про розподіл судових витрат.


Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що умовами договору банківського вкладу (депозиту) №005-13049-230215 "Лояльний" у доларах США від 23 лютого 2015 року не визначено застережень щодо неможливості зарахування грошових коштів, які надійшли до банку на ім`я вкладника від іншої особи. Уповноваженою особою Фонду неправомірно не включено позивача до переліку вкладників, і як наслідок Фондом не включено позивача до загального реєстру вкладників і не відшкодовано кошти за рахунок Фонду.


Посилання банку на обмеження на задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку у зв`язку з запровадженням у ПАТ "Дельта Банк" з 03 березня 2015 року по 02 жовтня 2015 року тимчасової адміністрації, та з 05 жовтня 2015 року процедури ліквідації, суд першої інстанції відхилив, оскільки відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, не поширюється, зокрема, на зобов`язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Позивач звернувся із вимогою про визнання прав вкладника за договором, який закінчився, тому обмеження, встановлені пунктом 1 частини п`ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на вимоги позивача не поширюються. Банк порушив свої зобов`язання за договором банківського вкладу (депозиту) і не включив ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та не повернув депозит у сумі 5 000 доларів США, чим порушив її право власності.


Аргумент апеляційної скарги про нікчемність договору, оскільки кошти на рахунок вкладника вносились третіми особами, а саме - ОСОБА_2 що є порушенням умов договору та правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта банк", затверджених рішенням ради директорів АТ "Дельта Банк" протоколом № 14 від 20 березня 2013 року (зарахування на вкладний депозитний рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається), апеляційний суд відхилив. Оскільки банк прийняв грошові кошти у доларах США від третьої особи та уклав договір із ОСОБА_1, не попередивши про можливі ризики вкладника, а взявши їх на свою відповідальність, оскільки вкладник, передаючи грошові кошти банку надіявся на його добропорядність, захист його прав на грошові кошти та гарантії отримання своїх коштів. Умовами договору банківського вкладу (депозиту) № 005-13049-230215 "Лояльний" у доларах США від 23 лютого 2015 року не встановлено застережень щодо неможливості зарахування грошових коштів, які надійшли до банку на ім`я вкладника від іншої особи, а тому відсутні підстави для визнання договору нікчемним.


Аргументи учасників справи


У квітні 2017 року ПАТ "Дельта Банк" через представника Антонюк І. В. подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. При цьому посилалася на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.


Касаційна скарга мотивована тим, що кошти на рахунок, відкритий на ім`я позивача надійшли внаслідок розбивки великого вкладу іншого клієнта банку ОСОБА_2 з метою створення в майбутньому штучного зобов`язання Фонду на відшкодування грошових коштів за рахунок держави, що підтверджується копією платіжного доручення від 24 лютого 2015 року про переказ коштів. Тому договір є нікчемним відповідно до пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Договір банківського вкладу укладається в письмовій формі, у разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним. Відповідно до пункту 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третіх осіб не допускається. У пункті 1.8 договору встановлена вимога, що зарахування вкладу здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку або готівкою через касу, тому договір вкладу позивача правомірно визнаний нікчемним, оскільки кошти на її рахунок вносилися третіми особами, що є порушенням умов договору. Позивач не надала доказів підтвердження внесення вкладу нею особисто, а третьою особою ОСОБА_2 зазначає, що позовні вимоги адресовані Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.


Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції


Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.


Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду.


Позиція Верховного Суду


................
Перейти до повного тексту