ПОСТАНОВА
Іменем України
03 грудня 2019 року
Київ
справа №814/1856/16
адміністративне провадження №К/9901/24199/18
№К/9901/24200/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
представника позивача - ОСОБА_3.,
представника відповідача - Грінцова М.М.,
представника третьої особи - Руснакової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в режимі відеоконференції
за касаційними скаргами Головного управління Національної поліції у Миколаївській області та Національної поліції України
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 (головуючий суддя - Т.О. Гордієнко, судді - В.В. Біоносенко, Є.В. Марич)
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 (головуючий суддя - А.В. Крусян, судді - Н.В. Вербицька, І.Г. Ступакова)
у справі № 814/1856/16
за позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Миколаївській області,
про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Голови Національної поліції України № 1093 від 01.09.2016 про звільнення зі служби заступника начальника Головного управління начальника слідчого управління полковника поліції.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував про протиправність спірного наказу в частині звільнення його зі служби, оскільки підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення відсутні. Також, зазначав про порушення відповідачем вимог законодавства відносно порядку звільнення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Голови Національної поліції України № 1093 від 01.09.2016 про звільнення зі служби в поліції заступника начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області начальника слідчого управління полковника ОСОБА_1.
4. При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що неефективність виконання службових обов`язків виконуючого обов`язків начальника Головного управління Національної поліції не може кваліфікуватися як дисциплінарний проступок та бути наслідком прийняття щодо ОСОБА_1, маючого більш ніж 25 річний стаж бездоганної служби, наказу № 1093 від 01.09.2016 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади заступника начальника Головного управління начальника слідчого управління.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує, що доказами, наявними матеріалами справи підтверджується факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який заслуговує на вжиття до нього крайніх заходів дисциплінарного впливу.
7. Третя особа в касаційній скарзі просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.
8. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги вказує, що судами, в порушення статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано оцінку належності, допустимості доказів, що були надані відповідачем, про грубе порушення вимог Інструкції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 940-2012. Зазначає, що за результатами проведеного службового розслідування вина у вчиненні позивачем дисциплінарного проступку повністю доведена, при визначенні виду дисциплінарного стягнення враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, поведінка, його ставлення до виконання службових обов`язків.
Позиція інших учасників справи
9. В запереченні на касаційну скаргу відповідача, позивач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, залишити в силі рішення судів попередніх інстанцій.
Рух касаційної скарги
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.
11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України.
12. Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 призначено справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
13. У судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи підтримали вимоги касаційних скарг з підстав, викладених в касаційних скаргах, просили скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
14. Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти касаційних скарг з мотивів, викладених у запереченні на касаційну скаргу, та просив відмовити в задоволенні касаційних скарг відповідача та третьої особи.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
15. Наказом Національної поліції України від 16.06.2016 № 404 о/с відповідно до статті 69 Закону України "Про Національну поліцію" покладено тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на заступника начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_1.
16. Наказом Національної поліції України від 24.08.2016 № 748 з метою повної, всебічної та об`єктивної перевірки обставин надзвичайної події, яка сталася 24.08.2016 у смт. Криве Озеро Миколаївської області за участю окремих працівників Головного управління Національної поліції в Миколаївській області призначено службове розслідування.
17. За результатами проведеного службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, комісія прийшла до висновку, що за порушення вимог статей 18, 64 Закону України "Про Національну поліцію", статті 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Положення про Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 31, в частині неналежного виконання службових обов`язків, що виразилося в незадовільній організації роботи відокремленого підрозділу та контролю за його діяльністю, що призвело до настання надзвичайної події з тяжкими наслідками, неналежного здійснення контролю за діями підлеглих та організацією роботи з мирного врегулювання конфлікту, що виник між поліцейськими та громадянами, заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції.
18. Наказом Національної поліції України від 01.09.2016 № 1093 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління Національної поліції в Миколаївській області" за порушення вимог статей 18, 64 Закону України "Про Національну поліцію", статті 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Положення про Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 31, в частині неналежного виконання службових обов`язків, що виразилося в незадовільній організації роботи відокремленого підрозділу та контролю за його діяльністю, що призвело до настання надзвичайної події з тяжкими наслідками, неналежного здійснення контролю за діями підлеглих та організацією роботи з мирного врегулювання конфлікту, що виник між поліцейськими та громадянами, заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;6) інформувати безпосереднього керівника про обставини.
21. Відповідно до частини другої статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
22. Пунктом 4 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
23. За змістом пункту 9 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".