ПОСТАНОВА
Іменем України
06 грудня 2019 року
м. Київ
справа №679/1000/17
адміністративне провадження №К/9901/1289/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетишівського міського суду Хмельницької області від 04.10.2017р. (суддя - Гавриленко О.М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. (судді - Заліманський І.Г., Смілянець Е.С., Сушко О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати неправомірними дії Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови здійснити призначення пенсії за віком, як особі, яка звернулася за призначенням цієї пенсії вперше, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2014-2016 роки, починаючи з 01.06.2017р.;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату йому пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014-2016 роки, починаючи з 01.06.2017р., з урахуванням проведених виплат.
В обгрунтування заявлених вимог зазначав, що відповідачем протиправно при розрахунку розміру пенсії за віком, застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, оскільки за призначенням такого виду пенсії він звернувся вперше.
Постановою Нетишівського міського суду Хмельницької області від 04.10.2017р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р., позов задоволено.
Визнано протиправними дії Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.06.2017 року.
Зобов`язано Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.06.2017 року, з врахуванням проведених виплат.
З ухваленими судовими рішеннями не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обгрунтування касаційної скарги посилався на те, що судами неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим зроблено помилкові висновки щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з березня 1995 року отримував пенсію як військовослужбовець за вислугою років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ".
В серпні 2015 року у позивача виникло право на пенсію за віком, в зв`язку з досягненням 60 років.
З 29.05.2017 року позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При цьому, для обчислення розміру даної пенсії позивача було застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2007 рік.
03.08.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014 - 2016 роки.
Листом від 08.08.2017р. №31/Б-10 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для застосування нового показника середньої заробітної плати, зокрема за 2014-2016 роки, з посиланням на те, що показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік у при обчисленні розміру його пенсії за віком застосовано відповідно до положень ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Постанови КМУ "Про підвищення рівня соціального захисту населення" №327 від 23.04.2012р.
Вважаючи, що відповідач при призначенні пенсії за віком невірно визначив показник середньої заробітної плати, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що частиною третьою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом (в рамках цього Закону), на інший.