ПОСТАНОВА
Іменем України
04 грудня 2019 року
Київ
справа №826/5942/18
адміністративне провадження №К/9901/28554/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Блажівської Н.Є. (суддя-доповідач),
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
за участю секретаря судового засідання: Хлуд Т.Ю.,
представника позивача: Москаленко А.В.,
представника відповідача: Шпіня В.І.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ПРОФ"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК ПРОФ" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 21 березня 2018 року № 0003191401, № 0003181401, № 0003201401.
В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що висновки відповідача про порушення позивачем положень податкового законодавства не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки операції між позивачем та його контрагентами ТОВ "Прогресо", ТОВ "Беллгуд-Агро", ТОВ "Компанія "Інтертрейд", ТОВ "Лідер Сігма Трейд", ТОВ "Бромелінг" ТОВ "Канремторг" фактично здійснені та підтверджені належними та допустимими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України доказами.
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, позов задоволено.
Роблячи висновок про задоволення позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили із того, що господарські операції між позивачем та контрагентами ТОВ "Прогресо", ТОВ "Беллгуд-Агро", ТОВ "Компанія "Інтертрейд", ТОВ "Лідер Сігма Трейд", ТОВ "Бромелінг" ТОВ "Канремторг" фактично мали реальний характер, оформлені не лише документально, а й спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеними договорами, а тому висновки, викладені відповідачем в акті перевірки, є необґрунтованими.
1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї
Не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін. Вказує, що судами при ухваленні оскаржуваних рішень не допущено порушень норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні представники сторін свої вимоги підтвердили.
2. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
2.1. Доводи відповідача (особи, яка подала касаційну скаргу)
У касаційній скарзі, обґрунтовуючи порушення судами норм матеріального та процесуального права, відповідач зазначає, що суди попередніх інстанцій, роблячи висновок про фактичне здійснення операцій між позивачем та його контрагентами, залишили поза увагою:
- об`єктивну неможливість контрагентами позивача здійснити відповідні операції в силу відсутності трудових ресурсів, основних фондів, по ланцюгу постачання не прослідковується придбання відповідних товарів і послуг;
- у ході допиту керівників ТОВ "Прогресо" ОСОБА_1, ТОВ "Беллгуд-Агро" ОСОБА_2, останні повідомили про непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємств;
- директор ТОВ "Лідер Сігма трейд" є директором, засновником, головним бухгалтером ще на 35 підприємствах;
- до перевірки не надано первинних документів по операціях із ТОВ "Канремторг", а саме документів, що засвідчують якість товару, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень; заявок на поставку товару.
2.2. Доводи позивача (особи, яка подала відзив на касаційну скаргу)
У відзиві на касаційну скаргу позивач посилається на дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та вказує, що:
- доводи, наведені в касаційній скарзі, ідентичні до тих, якими податковий орган обґрунтовував свою позицію щодо правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень в судах попередніх інстанцій, та фактично зводяться до переоцінки, додаткової перевірки доказів;
- досліджені судами попередніх інстанцій первинні документи повністю розкривають зміст господарських операцій, підтверджують рух активів, зміни у власному капіталі підприємства та отриманні ним реального результату в процесі господарської діяльності з контрагентами;
- відповідачем не наведено обставин, які б вказували на безтоварність операцій, адже висновки відповідача гуртуються на аналізі господарської діяльності контрагентів позивача по ланцюгу постачання;
- посилання контролюючого органу на відсутність у контрагентів позивача виробничих потужностей, трудових та матеріальних ресурсів обґрунтовано відхилене судами попередніх інстанцій, оскільки чинне законодавство не ставить умовою дійсність правочинів, та виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів;
- база податкового органу не є беззаперечним доказом відсутності товарів у контрагентів;
- судами попередніх інстанцій обґрунтовано відхилене посилання відповідача на відомості з інформаційної бази про здійснені заходи допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки така інформаціє не ґрунтується на безпосередньому дослідженні, а в матеріалах справи копії протоколів допиту таких осіб відсутні;
- суди обґрунтовано не прийняли до уваги посилання відповідача на вирок Солом`янського районного суду від 25 травня 2018 року у справі № 760/290/18, відповідно до якого затверджено угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2017 року, та визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України, оскільки на час операцій позивача та ТОВ "Прогресо" керівником значилась інша, відмінна від ОСОБА_4, особа.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за наслідками проведеної Управлінням перевірки ТОВ "ТСК Проф" складено акт перевірки, згідно з яким позивачем порушено вимоги:
- пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (надалі також - ПК України; тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), в результаті чого занижено податок на прибуток в загальному розмірі 1 076 340 грн., в т.ч. по періодам: за 2015 рік на суму 606 132 грн. та за 2016 рік на суму 470 208 грн.;
- пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 468 903 грн., в т. ч. по періодам: за травень 2016 року на суму 198 099 грн., за листопад 2016 року на суму 4 114 грн., за грудень 2016 року на суму 140 068 грн., за березень 2017 року на суму 23 973 грн., за травень 2017 року на суму 9 298 грн. та за липень 2017 року на суму 9 669 грн. та завищено залишок від`ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 21) всього в загальному розмірі 18 719 грн. в т.ч. по періодам: за вересень 2017 року на суму 18 719 грн.
Висновки відповідача про порушення позивачем наведених норм ґрунтуються на тому, що операції між позивачем та його контрагентами ТОВ "Прогресо", ТОВ "Беллгуд-Агро", ТОВ "Компанія "Інтертрейд", ТОВ "Лідер Сігма Трейд", ТОВ "Бромелінг", ТОВ "Канремторг" фактично не здійснювались, а оформлені лише документально з метою необґрунтованого зменшення оподатковуваних доходів на суму витрат та збільшення суми податкового кредиту на суму податку на додану вартість за такими операціями.
На підставі акта відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 21 березня 2018 року:
- № 0003191401 про збільшення податкових зобов`язань з податку на прибуток на суму 1 076 340 грн., штрафними санкціями 235104 грн.;
- № 0003181401 про збільшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 468 903 грн., штрафними санкціями 234 452 грн.;
- № 0003201401 про встановлення суми завищення від`ємного значення податку на додану вартість 18 719 грн.
Згідно із встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, 21 листопада 2016 року між ТОВ "ТСК Проф" та ТОВ "Прогресо" укладено договір поставки на загальну суму 19 379,52 грн., на підтвердження фактичного виконання умов якого надано копії: рахунку-фактури, видаткової накладної, податкової накладної, оборотно-сальдової відомості по рахунку, довіреності на отримання товарів. На підтвердження використання придбаних товарів у господарській діяльності позивача надано копії договору поставки із ТОВ "Леруа Мерлен Україна", видаткових накладних, податкових накладних, виписок по рахункам та листа-повідомлення.
Як зазначено в акті перевірки, ТОВ "Прогресо" займається оформленням транзитних операцій з метою формування схемного кредиту на адресу контрагентів-покупців з метою ухилення останніх від оподаткування. Також, в акті зазначено, що останню податкову звітність з податку на додану вартість до органів ДФС TOB "ПРОГРЕСО" подано за жовтень 2016 року. Згідно відомостей АІС "Податковий блок" TOB "Прогресо" з моменту державної реєстрації в рамках періоду, що перевіряється не здійснювало зовнішньоекономічну діяльність (імпорт/експорт). Інформація щодо наявності основних засобів відсутня, у зв`язку з тим, що TOB "Прогресо" не подавало до органів ДФС декларацію на прибуток підприємств. Інформація щодо наявності працівників відсутня, у зв`язку з тим, що ТОВ "Прогресо" не подавало до органів ДФС податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1ДФ).
Згідно із відомостями з АІС "Податковий блок" та облікової картки суб`єкта фіктивного підприємництва про допит ОСОБА_1, яка повідомила про непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві, водночас в матеріалах справи копія протоколу такого допиту відсутня.
Вироком Солом`янського районного суду від 25 травня 2018 року у справі № 760/290/18 затверджено угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Водночас, ОСОБА_4 став керівником ТОВ "Прогресо" лише з 13 грудня 2016 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а оспорювана операція здійснена 21 листопада 2016 року.
На підтвердження господарської операції з поставки позивачу ТОВ "Беллгуд- Агро" твердопливних брикетів "піні-кей" на загальну суму 1 050 683,58 грн. надано рахунки на оплату, видаткові накладні, податкові накладні, виписки по рахункам, звіт про переміщення товарів, оборотно-сальдову відомість.
З метою підтвердження реалізації придбаних у ТОВ "Беллгуд-Агро" товарів позивачем ТОВ "Епіцентр-К" на підтвердження чого надано копії договору поставки, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, виписку по рахунку.
В акті перевірки зазначено, що ТОВ "Беллгуд-Агро" займається оформленням транзитних операцій з метою формування схемного кредиту на адресу контрагентів-покупців з метою ухилення останніх від оподаткування. Також, в акті зазначено, що згідно відомостей АІС "Податковий блок" TOB "Беллгуд-Агро" з моменту державної реєстрації в рамках періоду, що перевіряється не здійснювало зовнішньоекономічну діяльність (імпорт/експорт). Інформація щодо наявності основних засобів відсутня, у зв`язку з тим, що TOB "Беллгуд-Агро" не подавало до органів ДФС декларацію на прибуток підприємств. Інформація щодо наявності працівників відсутня, у зв`язку з тим, що TOB "Беллгуд-Агро" не подавало до органів ДФС податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1ДФ).
20 березня 2016 року між ТОВ "Компанія "Інтертрейд" та ТОВ "ТСК Проф" укладено договір поставки № 20/03/16 на поставку товарів "насос дренажний" на загальну суму 999 993,06 грн.
На підтвердження фактичного здійснення господарської операції позивачем надано копії таких документів: договір поставки, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки по рахункам, звіти про переміщення товарів, оборотно-сальдову відомість, довіреність. Розрахунки проводились у безготівковій формі.
З метою підтвердження подальшої реалізації придбаних товарів ТОВ "Епіцентр-К" надано копії договору поставки, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреності, виписку по рахунку.
У акті перевірки зазначено, що останню податкову звітність з податку на додану вартість до органів ДФС TOB "Компанія "Інтертрейд" подано за грудень 2016 року. Згідно відомостей АІС "Податковий блок" з моменту державної реєстрації в рамках періоду, що перевіряється не здійснювало зовнішньоекономічну діяльність (імпорт/експорт). Інформація щодо наявності основних засобів відсутня, у зв`язку з тим, що TOB "Компанія "Інтертрейд" не подавало до органів ДФС декларацію на прибуток підприємств. Інформація щодо наявності працівників відсутня, у зв`язку з тим, що не подавало до органів ДФС податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1ДФ).
29 березня 2016 року між ТОВ "ТСК Проф" та ТОВ "Лідер Сігма Трейд" укладено договір № 29/03/16, за умовами якого замовник доручає, а субпідрядник зобов`язується власними силами виконати відповідно до умов цього договору роботи на об`єкті будівництва: "Житлове будівництво по вулиці Кургузова, 1-а в м. Вишгороді Київської області. Громадська будівля багатофункціонального призначення - оздоблення приміщень".
Також 1 квітня 2016 року між ТОВ "ТСК Проф" та ТОВ "Лідер Сігма Трейд" укладено договір № 01/04/16, за умовами якого замовник доручає, а субпідрядник зобов`язується власними силами виконати відповідно до умов цього договору роботи на об`єкті будівництва: "Дитячий дошкільний заклад на 280 місць в забудові 20 мкр. житлового масиву Вигурівщина-Троєщина м. Києва (оздоблення фасаду)".
На підтвердження фактичного виконання умов вказаних договорів позивачем надано копії таких документів: договори, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні, оборотно-сальдові відомості. Розрахунки між позивачем та контрагентом не проводились.
На підтвердження використання відповідних робіт у господарській діяльності позивача надано такі докази про передачу таких ПАТ "Домобудівельний комбінат № 4" як генпідряднику: копії договорів, актів виконаних робіт, податкових накладних, виписку по рахунку.
Як зазначено в акті перевірки, ТОВ "Лідер Сігма Трейд" займалось оформленням транзитних операцій з метою формування схемного кредиту на адресу контрагентів-покупців з метою ухилення останніх від оподаткування; що останню податкову звітність з податку на додану вартість до органів ДФС ТОВ "Лідер Сігма Трейд" подано за травень 2016 року. Згідно відомостей АІС "Податковий блок" ТОВ "Лідер Сігма Трейд" з моменту державної реєстрації в рамках періоду, що перевіряється не здійснювало зовнішньоекономічну діяльність (імпорт/експорт). Інформація щодо наявності основних засобів відсутня, у зв`язку з тим, що ТОВ "Лідер Сігма Трейд" не подавало до органів ДФС декларацію на прибуток підприємств. Інформація щодо наявності працівників відсутня, у зв`язку з тим, що не подавало до органів ДФС податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1ДФ).
19 вересня 2016 року між ТОВ "Бромелінг" та позивачем укладено договір поставки № 19-09-16 на загальну суму 139 221,50 грн., на підтвердження фактичного виконання умов якого надано копії таких документів: договору, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, виписки по рахунку.
На підтвердження подальшої реалізації придбаних товарів позивачем ТОВ "Леруа Мерлен Україна" надано договір поставки, видаткові накладні, податкові накладні, виписку по рахункам та лист-повідомлення.
Як зазначено в акті перевірки, ТОВ "Бромелінг" займається оформленням транзитних операцій з метою формування схемного кредиту на адресу контрагентів-покупців з метою ухилення останніх від оподаткування. В акті перевірки зазначено, що ТОВ "Бромелінг" займався оформленням транзитних операцій з метою формування схемного кредиту на адресу контрагентів-покупців з метою ухилення останніх від оподаткування. Також, в акті зазначено, що останню податкову звітність з податку на додану вартість до органів ДФС ТОВ "Бромелінг" подано за жовтень 2016 року. Згідно відомостей АІС "Податковий блок" ТОВ "Бромелінг" з моменту державної реєстрації в рамках періоду, що перевіряється не здійснювало зовнішньоекономічну діяльність (імпорт/експорт). Інформація щодо наявності основних засобів відсутня, у зв`язку з тим, що ТОВ "Бромелінг" не подавало до органів ДФС декларацію на прибуток підприємств. Інформація щодо наявності працівників відсутня, у зв`язку з тим, що не подавало до органів ДФС податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1ДФ).
Згідно з ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 1 грудня 2017 року у справі № 757/72189/17-к порушено кримінальне провадження №32017100060000104 за фактом фіктивного підприємництва за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства з ознаками "фіктивності", в тому числі ТОВ "БРОМЕЛІНГ", створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2017 роках сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання.
12 грудня 2015 року між ТОВ "Канремторг" та позивачем укладено договір поставки № К-121215, на підтвердження фактичного виконання умов якого надано копії таких документів: договору, специфікації, рахунку-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, картку рахунку:631, оборотно-сальдову відомість, платіжні доручення.
В акті перевірки зазначено про відсутність у ТОВ "Канремторг" необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності основних засобів та відсутності необхідної кількості найманих працівників, що в подальшому унеможливлює процес реалізації товарів/робіт/послуг.
4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
4.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
Керуючись положеннями частини першої та другої статті 342 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи наведені норми, зважаючи на встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини справи, Суд звертає увагу на таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств врегульовані положеннями Податкового кодексу України (надалі також - ПК України; тут і надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно зі статтею 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (тут і надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно з абзацом одинадцятим статті 1 якого первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Мінфіну України від 24 травня 1995 року № 88 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).