ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № Б24/194-06
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.,
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Приватне підприємство "Інтехмаш",
представник ініціюючого кредитора - Шемяткін М.О.,
боржник - Публічне акціонерне товариство "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин",
представник боржника - Нестюріна Н.В.,
ліквідатор - арбітражний керуючий Талан Р.Г.,
представник ТОВ "Дарпак" - Дітковський А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Інтехмаш"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019
у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (головуючий), Білецької Л.М., Коваль Л.А.
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019
у складі судді Калиниченко Л.М.
у справі за заявою Приватного підприємства "Інтехмаш"
до Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1. 21.07.2006 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № Б24/194-06 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" (ЄДРПОУ 00222151).
2. 13.12.2018 постановою Господарського суду Дніпропетровської області визнано Публічне акціонерне товариство "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" (далі - ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин") банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 13.08.2018, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича.
3. 05.06.2018 Господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою затвердив реєстр вимог кредиторів по справі № Б24/194-06 про банкрутство ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" на стадії ліквідації, згідно з якою сукупні визнані вимоги кредиторів склали 25 510 435,63 грн.
4. 04.03.2019 відбувся аукціон з продажу майна (цілісного майнового комплексу) боржника - ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" та відповідно до протоколу № 1 від 04.03.2019 про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута переможцем аукціону було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарпак" (далі - ТОВ "Дарпак), за ціною 25 765 539,99 грн, з яким 15.03.2019 ліквідатором ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу боржника.
5. 10.05.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Інтехмаш" (далі - ПП "Інтехмаш"), у справі № Б24/194-06 у задоволенні заяви ПП "Інтехмаш" б/н від 04.04.2019 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута, проведеного Товарною біржою "Катеринославська" 04.03.2019 відмовлено.
6. Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновків про відсутність порушень положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні спірного аукціону з продажу майна боржника. Додатково, апеляційний господарський суд, із посиланням на частину п`яту статті 269 Господарського процесуального кодексу України, вказав, що ПП "Інтехмаш" у заяві про визнання недійсними результатів спірного аукціону з продажу майна банкрута та під час розгляду справи судом першої інстанції, не заявлялося у якості підстав цього позову про накладення арешту та заборону відчуження майна, яке належить банкруту, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2017 у справі № 201/7260/17 та не подавалося суду першої інстанції відповідних доказів, зокрема вищенаведеної ухвали, тобто судом першої інстанції не розглядалася така підстава для визнання недійсними результатів спірного аукціону як наявність заборони на відчуження майна банкрута за зазначеною ухвалою та розглядаючи справу суд виходив з відсутності будь-яких обтяжень майна банкрута відповідно до інформації Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
7. 02.05.2019 до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Талана Р.Г. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, припинення провадження у справі.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду
8. 14.05.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б24/194-06 затверджено звіт ліквідатора ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" на загальну суму 5 216 698,91грн; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин"; ліквідовано юридичну особу - ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин"; відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано погашеними вимоги не задоволені за недостатністю майна; припинено повноваження ліквідатора у справі № Б24/194-06 про банкрутство ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, свідоцтво № 43 від 08.02.2013; провадження у справі закрито.
9. 01.08.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № Б24/194-06 апеляційну скаргу ПП "Інтехмаш" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі № Б24/194-06 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі № Б 24/194-06 - без змін. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покладено на ПП "Інтехмаш".
10. Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що ліквідатором вчинено всі належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
11. 27.08.2019 ПП "Інтехмаш" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі № Б24/194-06, ухвалити нове рішення, яким відмовити в затвердженні клопотання ліквідатора Талан Р.Г. про затвердження звіту ліквідатора ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" на загальну суму 5 216 698,91 грн; про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин"; припинення провадження у справі № Б24/194-06.
12. Скаржник стверджує про порушення судами попередніх інстанцій положень частин першої - четвертої статті 120, частини першої, третьої, п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України та абзацу 3 частини першої статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо неналежного його повідомлення про час та місце судового засідання, на якому розглядався звіт ліквідатора, а також щодо направлення на адресу скаржника копії ухвали у встановлений законом строк.
13. ПП "Інтехмаш" також стверджує про порушення судом першої інстанції пункту 17 частини першої статті 225, пункту 5 частини першої статті 227, підпунктів 17.5, 17.10, 17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, частин першої, другої статті 8, частини восьмої статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки за наявності апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову у скасуванні результатів аукціону, суд першої інстанції не зупинив провадження у даній справі та провів засідання щодо розгляду питання затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
14. Також, скаржник вважає, що ліквідатор допустив зайве витрачання коштів, в результаті чого вимоги 4 черги, в тому числі ПП "Інтехмаш" не були задоволені в повному обсязі. Отже, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, на думку скаржника, є передчасним.