Постанова
Іменем України
02 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 592/9038/15-ц
провадження № 61-35375св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Кононенко О. Ю., Собини О. І.
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк", банк) звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, який обґрунтовано тим, що за умовами укладеного 24 квітня 2007 року кредитного договору ОСОБА_1 отримав 32 000 доларів США зі строком повернення до 22 квітня 2022 року та сплатою 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості та 0,2 % комісії від суми виданого кредиту щомісячно в період сплати. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника того ж дня між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки.
Позивач вказав, що використавши кредитні кошти, позичальник допустив прострочення платежів, у результаті чого станом на 31 серпня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 25 658,63 доларів США, що еквівалентно 543 589,40 грн. Письмову вимогу про повернення боргу позичальник та поручителі не виконали.
У зв`язку з викладеним позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2016 року у складі судді Косолап М. М.позов АТ КБ "Приватбанк"задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № SUC0GK00000057 від 24 квітня 2007 року, яка утворилась станом на 31 серпня 2015 року у розмірі 25 658,63 доларів США, що за курсом відповідно до розпорядження Національного банку України від 31 серпня 2015 року складає 543 449,78 грн, з яких 22 696,02 долари США заборгованість за кредитом, 2 386,61 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, 576 доларів США - заборгованість по комісії; пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 6 000 грн.
У задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SUC0GK00000057 від 24 квітня 2007 року відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, не спростував наданий банком розрахунок суми заборгованості. При цьому суд першої інстанції дійшов висновку, що розмір пені підлягає зменшенню, а порука поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є припиненою у зв`язку з внесенням без згоди поручителів змін до кредитного договору, які призвели до збільшення обсягу відповідальності поручителів внаслідок підвищення розміру процентів за кредитним договором.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2016 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_1 та розподілу судових витрат скасовано і прийнято нове судове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № SUC0GK00000057 від 24 квітня 2007 року, яка утворилась станом на 31 серпня 2015 року, у розмірі 22 311,71 доларів США, що за курсом гривні до долара США відповідно до розпорядження НБУ від 31 серпня 2015 року складає 472 683 грн 42 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 22 311,71 доларів США.
У задоволенні решти позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що зміна банком в односторонньому порядку відсоткової ставки за користування кредитом є незаконною. Розмір заборгованості банку за тілом кредиту прийнятий апеляційним судом, заперечення відповідача з приводу розрахунку заборгованості визнані безпідставними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Апеляційного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року у частині стягнення з нього заборгованості і направити справу у цій частині на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду апеляційної інстанції не відповідають обставинам справи. Заявник вказує, що заборгованість була стягнута судом апеляційної інстанції з урахуванням підвищеної відсоткової ставки, яка не підлягала до застосування, апеляційний суд не надав належної оцінки розрахунку заборгованості.
Постанова суду апеляційної інстанції оскаржується у частині задоволених позовних вимог, в іншій частині в силі вимог статті 400 ЦПК України не є предметом касаційного перегляду.
Відзивів на касаційну скаргу не надходило
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
03 серпня 2018 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
21 серпня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
24 квітня 2007 року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SUC0GK00000057, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 32 000 доларів США на купівлю квартири, а також 4 800 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та порядку, передбачених пунктами 2.1.3, 2.2.7 кредитного договору шляхом видачі готівки через касу на строк з 24 квітня 2007 року по 22 квітня 2022 року включно у вигляді невідновлювальної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. Щомісячний платіж становить 412,19 дол. США (пункт 7.1).
За умовами пункту 2.3.1 кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон`юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення договору, зміні облікової ставки НБУ. При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в дію зміненої процентної ставки. Згідно пункту 2.3.3 позичальник має право повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі виконати інші зобов`язання за договором протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про таку вимогу банку.
Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого зобов`язання, передбаченого пунктами 2.2.2, 2.2.3 цього договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов`язується сплатити пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку якщо кредит видається у іноземній валюті, пеня сплачується у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.