Постанова
Іменем України
03 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 743/1552/16-ц
провадження № 61-37287св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року у складі судді Жовток Є. А. та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Бечка Є. М., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, звернувся з позовом до ОСОБА_1 з позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16 серпня 2012 року, укладеного між Ріпкинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Ріпкинському районі Чернігівської області 16 серпня 2012 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 742448864001326.
Свої позовні вимоги прокурор мотивував тим, що між Ріпкинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Сиберізької сільської ради, загальною площею 190 га (рілля), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років. Згідно договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12 земельних податків, що становить 36 092 грн 28 коп. на рік, на рахунок Сиберізької сільської ради Ріпкинського району.
Наказом ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-2544/15-сг від 31 березня 2015 року розмір орендної плати ОСОБА_1 за договором, укладеним нею з Ріпкинською РДА, збільшено до 4 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.
15 січня 2016 року ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області направляло відповідачеві повідомлення про збільшення розміру орендної плати та необхідність укладення з цього приводу додаткового договору, однак згоди між сторонами досягнуто не було.
З урахуванням наведеного, прокурор просив внести зміни до вказаного договору оренди землі, змінивши у тексті договору найменування орендодавця: з "Ріпкинська районна державна адміністрація" на "Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 38777072)", а також просив пункт 9 договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки", а також зобов`язати сторони зареєструвати зміни до договору (додаткову угоду) відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області задоволено, внесено зміни до договору оренди землі від 16 серпня 2012 року. Викладено пункт 9 вказаного договору в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4 % на рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки". Змінено у тексті договору найменування орендодавця: з "Ріпкинська районна державна адміністрація" на "Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 38777072)". Зобов`язано сторони зареєструвати зміни до договору (додаткову угоду) відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку із внесенням змін до нормативно-правових актів орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Суд першої інстанції встановив, що ухилення відповідача від внесення змін до договору оренди в частині істотних його умов є підставою для зміни цих умов на підставі судового рішення.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки ОСОБА_1, отримавши від органу, який реалізує функції власника земельної ділянки, лист-повідомлення про внесення змін до договору оренди землі в частині визначення розміру орендної плати за землю, не вчинила жодних дій, спрямованих на виконання пункту 12 цього договору. Доводи ОСОБА_1 про порушення судом першої інстанції норм процесуального права визнані безпідставними і такими, що не вплинули на правильність вирішення спору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли неправильного висновку про обґрунтованість позовних вимог. Заявник вважає, що судами не дотримано положень статті 651 ЦК України, статтей 286, 288 ПК України, статті 21 Закону України "Про оренду землі". ОСОБА_1 стверджує, що з моменту укладення спірного договору вона сумлінно сплачує орендну плату у розмірі, передбаченому умовами договору, але не менше 3 % від нормативної грошової оцінки землі. Також заявник вказала, що не отримувала від органів Держгеокадастру листів-пропозицій про внесення змін до договору оренди землі. Вважає, що внесення змін до договору фактично здійснюється на вимогу однієї сторони. Касаційна скарга містить посилання на порушення судами правил територіальної, предметної і суб`єктної юрисдикції. ОСОБА_1 також вказує на порушення її процесуальних прав судом першої інстанції, який розглянув справу без її участі, а також не направив на її адресу копію рішення.
Короткий зміст відзивів (заперечень) на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржених відповідачем судових рішень.
У відзиві на касаційну скаргу заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а судові рішення - без змін, вказуючи на необґрунтованість касаційної скарги.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
10 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
24 липня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
16 серпня 2012 року між Ріпкинською районною державною адміністрацією і ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, на підставі якого передано у платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Сиберізької сільської ради Ріпкинського району, загальною площею 190 га, строком на 10 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно акту прийому-передачі від 05 квітня 2012 року ОСОБА_1 прийняла земельну ділянку у розмірах, обумовлених договором.
Відповідно до пункту 9 договору оренди визначено, що плата за користування земельною ділянкою має вноситись ОСОБА_1 у розмірі 12 земельних податків, що у грошовій формі відповідає 36 092 грн 28 коп., на рахунок Сиберізької сільської ради Ріпкинського району.
Також пунктом 12 вказаного договору визначено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік в обов`язковому порядку. Крім того, підставою для зміни орендної плати можуть бути: підвищення цін і тарифів; зміни коефіцієнтів індексації визначених законодавством; інші випадки, передбачені законодавчими актами України.
Наказом ГУ Держземагенства у Чернігівській області № 25-2544/14-15-СГ від 31 березня 2015 року річну орендну плату ОСОБА_1 було визначено в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки.
Відділ Держгеокадастру у Ріпкинському районі листом від 15 січня 2016 року повідомив відповідача про зміну діючого законодавства в частині визначення розміру орендної плати за землю та запропонував внести зміни до договору оренди, який нею отримано 12 лютого 2016 року.
Пунктом 30 договору оренди землі, укладеного між сторонами, передбачено, що зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, а у випадку недосягнення згоди - спір вирішується у судовому порядку.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Частиною першою статті 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.