ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 161/1372/16
провадження № 51-2537км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Письменної Н.Д.,
прокурора Подоляка М.С.,
засуджених ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),
захисників Ковальова С.В. (у режимі відеоконференції),
Полячука С.І. ,
Тарасенк о О.В. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015030000000211 від 04 вересня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 127, частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 127, частиною 2 статті 365 КК,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_3, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 127, частиною 2 статті 365 КК,
за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 травня 2019 року, захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката Полячука С.І., захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Ковальова С.В., захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко О.В. та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 травня 2019 року.
Зміст судових рішень у кримінальному провадженні та встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК, та призначено покарання кожному з них у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 роки.
За цим же вироком ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виправдано за частиною 2 статті 127 КК у зв`язку з відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення.
За вироком суду ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засуджено за перевищення наданої їм влади та службових повноважень, яке полягалов умисному вчиненні ними дій, що явно виходили за межі наданих їм прав і повноважень та супроводжувалися застосуванням насильства і спеціальних засобів, болісних і таких, що ображали особисту гідність потерпілого.
Зокрема в тому, що вони по закінченню несення служби з патрулювання прибули 13 липня 2015 року після 01 год 00 хв у фойє Луцького МВ УМВС України у Волинській області, розташованого на вулиці Грибоєдова, 2, у місті Луцьку, для здачі наряду та зібраних матеріалів, де на першому поверсі вказаного приміщення побачили незнайомого їм на той час потерпілого ОСОБА_6, який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, звинувачував присутніх працівників міліції у невжитті заходів до розкриття крадіжки його сумки з грошима, погрожував звільненням з роботи.
Під час написання ОСОБА_6 заяви, перебуваючи біля столу постового міліціонера, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, будучи у форменому одязі працівниківміліції, використовуючи знання прийомів рукопашного бою, з метою припинити дії ОСОБА_6, який продовжував висловлювати свої претензії до працівників правоохоронних органів, за відсутності на це підстав почали застосовувати упродовж тривалого часу, включно до 01 год 42 хв 13 липня 2015 року, заходи фізичного впливу та спеціальні засоби щодо потерпілого, зокрема завдавати йому численні умисні удари руками, ногами, резиновими кийками по різних частинах тіла, в тому числі по місцях, завдавати удари по яким заборонено, чим заподіяли йому тілесні ушкодження, спричинили фізичний біль. Потерпілому було заподіяно легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх лікування необхідний час понад 6 діб.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 травня 2019 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Тарасенко О.В., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, порушує питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Стверджує, що на стадії досудового розслідування та судового розгляду у місцевому суді ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було позбавлено можливості збирати і подавати докази невинуватості, зокрема, без задоволення залишено клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту та комісійної судово-медичної експертизи.
Крім того, місцевий суд не надав належної оцінки протиправним діям потерпілого ОСОБА_6, за фактом вчинення яких відомості внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за статтею 345 КК, та даним висновків експертів від 14 липня 2015 року № 771 та № 772, згідно з якими ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у ході протиправних дій потерпілого отримали тілесні ушкодження різного ступеня. А тому вину його підзахисного не доведено "поза розумним сумнівом".
Вищезазначені порушення, на які наголошувалося у апеляційних скаргах сторони захисту, залишилися поза увагою апеляційного суду, а тому ухвала цього суду вимогам статті 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК).
Крім того, судовий розгляд у апеляційному суді було проведено без участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Куковського І.О., чим порушено право на захист засудженого.
Також прокурор, змінюючи обвинувачення під час апеляційного розгляду, не дотримався процесуальної форми, чим позбавив сторону захисту можливості захищатися від нового обвинувачення.
Захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат Полячук С.І., та захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат Ковальов С.В. у поданих на адресу Суду касаційних скаргах не погоджуються з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, просять їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. На обґрунтування своїх вимог наводять доводи, аналогічні наведеним захисником Тарасенком О.В. у поданій ним касаційній скарзі.
У касаційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду, порушує питання про її скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Стверджує, що поза увагою суду залишилися доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення про невідповідність призначеного ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покарання тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок м`якості, оскільки безпідставно враховано дані, які характеризують осіб засуджених виключно із соціальної сторони (вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають позитивні характеристики). Натомість місцевий суд залишив поза увагою місце вчинення злочину (відділ поліції, куди потерпілий звернувся за допомогою), ставлення винних до скоєного (поводили себе не щиро, заперечували очевидні факти, шкоди потерпілому не відшкодували) та відсутність обставин, які би пом`якшували призначене їм покарання.
До того ж, як зазначає прокурор, про ставлення до злочину та його наслідків свідчить і той факт, що ані засуджені, ані їх захисники ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року, якою було змінено вирок місцевого суду та застосовано до них інститут звільнення від відбування покарання, не оскаржили, з чого видно, що сторона захисту погодилася з фактичними обставинами вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_6 у скарзі просить скасувати судові рішення. Стверджує, що місцевий суд безпідставно виправдав засуджених за частиною 2 статті 127 КК та стягнув на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди по 20 000 грн з кожного із винних осіб. Стягнуте відшкодування, на думку скаржника, є неспіврозмірним вчиненому злочину та, на думку скаржника, суперечить практиці Європейського суду з прав людини. Такі порушення залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції, а тому ухвала цього суду вимогам статті 419 КПК не відповідає.
Заперечень від учасників судового провадження до Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні касаційної скарги сторони обвинувачення та просив відмовити у задоволенні касаційних скарг сторони захисту. Не заперечував проти задоволення касаційної скарги потерпілого.