Постанова
іменем України
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 753/12797/18
провадження № 51-4176км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Анісімова Г.М.,
суддів Булейко О.Л., Іваненка І.В.
за участю:
секретаря судового засідання Мойсюка Є.М.
прокурора Чабанюк Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100020008032
за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась
та зареєстрована у АДРЕСА_1, раніше не судимої,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився, зареєстрований та проживає у
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою прокурора Салкова Р.В., який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, та призначено покарання кожному із застосуванням ст. 69 КК у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням кожного з іспитовим строком 3 роки, та покладено на засуджених обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів
у провадженні.
За вироком суду, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб, умисно придбали кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,137 г, яку стали незаконно зберігати за місцем свого тимчасового проживання, а саме у лісопарковій зоні за адресою: АДРЕСА_3, у наметовому містечку,
з метою подальшого збуту.
24 квітня 2018 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1, в період часу з 16:05 год. по 18:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, умисно, за грошову винагороду в розмірі 400 грн, незаконно збули ОСОБА_3 (анкетні дані змінено) кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,137 г. Крім того, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб, умисно, повторно незаконно придбали кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою 1,01 г, яку стали незаконно зберігати за вищевказаним місцем свого тимчасового проживання, з метою подальшого збуту.
17 травня 2018 ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1,
у період часу з 18:00 год. по 19:50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, умисно, повторно, за грошову винагороду
в розмірі 3000 грн, незаконно збули ОСОБА_4 (анкетні дані змінено) дев`ять згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон масою 0,118 г, 0,149 г, 0,112 г, 0,108 г, 0,130 г, 0,102 г, 0,070 г, 0,088 г, 0,133 г, загальною масою 1,01 г.
Крім того, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб, умисно, повторно придбали кристалоподібну речовину білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою 1,435 г, яку стали незаконно зберігати за місцем свого тимчасового проживання, з метою подальшого збуту.
17 травня 2018 року у період часу з 20 год. 16 хв. по 21 год. 50 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку у лісопарковій зоні за адресою: АДРЕСА_3, у наметовому містечку, у районі затоки Берковщина Дарницького району, у наметі, де проживають ОСОБА_1
та ОСОБА_2 виявлено та вилучено два згортки з поліетилену
з кристалоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою 1,371 г та 0,064 г, загальною масою 1,435 г, які останні незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, ставить питання про скасування ухвали
та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції в іншому складі суду, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що призвело до неправильного застосуванням закону України
про кримінальну відповідальність (застосування статей 69, 75 КК,
які не підлягали застосуванню та не застосування кримінально-правових норм, передбачених ст. 59 КК, яка підлягала застосуванню) та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі засуджених через м`якість. Зазначає,
що в порушення вимог ст. 419 КПК суд апеляційної інстанції в ухвалі не навів докладних мотивів прийнятого рішення, переконливих аргументів
на спростування доводів апеляційної скарги прокурора, та належним чином
не врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,
та обставини його вчинення. Крім того, апеляційним судом необґрунтовано визнано обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1
та ОСОБА_2,- щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Позиції учасників судового провадження
В засіданні суду касаційної інстанції прокурор підтримала доводи, викладені
у касаційній скарзі, і просила задовольнити скаргу.
Інших учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони
не з`явилися.
Від засудженихОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисника Чопівської С.С. надійшли клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, де також просять касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України
(далі - КПК), суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
У касаційній скарзі прокурор не оспорює винуватості ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення та правильності кваліфікації їх дій за ч. 2 ст. 307 КК.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтями
50, 65 КК, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,
що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, визначених у статтях 2, 7 КПК, функція апеляційного суду полягає
в об`єктивному, неупередженому перегляді вироків та ухвал суду першої інстанції, справедливому вирішенні поданих апеляційних скарг із додержанням усіх вимог чинного законодавства.
Згідно з приписами статей 370, 419 КПК в ухвалі апеляційного суду мають бути наведені належні й достатні мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив
при постановленні ухвали, та положення закону, яким він керувався. Судове рішення повинно бути ухвалене судом згідно з нормами матеріального права
з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.
Таким чином, закон вимагає від суду проаналізувати всі доводи, викладені
в апеляційній скарзі та дати на них мотивовані відповіді. Недотримання
цих положень є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення.
Переглядаючи вирок суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора, вказаних вимог закону апеляційний суд не дотримався.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в апеляційній скарзі прокурора наведено доводи щодо неправильного застосування місцевим судом положень статей 69, 75 КК, необґрунтованого не призначення додаткового обов`язкового покарання - конфіскації майна, що призвело до призначення засудженим покарання, явно несправедливого через м`якість.
Залишаючи апеляційну скаргу прокурора без задоволення, апеляційний
суд, усупереч вимогам ст. 419 КПК, належним чином не перевірив доводів скарги та не навів достатніх та переконливих доводів на їх спростування.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Оцінюючи правильність застосування статті 69 КК, Суд ураховує,
що частиною 1 цієї статті надано повноваження суду призначити більш м`яке покарання, ніж зазначене в санкції статті за відповідний злочин, лише
за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Це означає, що певні обставини
або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним