Постанова
Іменем України
26 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 750/3121/17
провадження № 51-873км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.
суддів Слинька С.С., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
захисника Якубова Яшар Елхан огли
(в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_1
прокурора Подоляка М.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 та касаційною скаргою захисника Якубова Яшар Елхан огли, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року та ухвалу 22 грудня 2018 року Чернігівського апеляційного суду щодо ОСОБА_1,
у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу: вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 11.12.2008 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року:
- ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;
- ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 3 533 грн 82 коп. процесуальних витрат.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 3 533 грн 81 коп. процесуальних витрат.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 скасовано у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 289 КК та призначено за цим законом покарання позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. В іншій частині вирок щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2018 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Як вбачається зі змісту вироку, 16 грудня 2016 року, близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 52 на вул. Мстиславська у м. Чернігові, проникли до салону автомобіля марки "Audi 100", 1988 р.в., що належав ОСОБА_3, зчепили гнучким зчепленням автомобіль марки "Audi 100" з автомобілем марки "ВАЗ-2102", що належав ОСОБА_2 та почали його буксирувати, перемістивши вказаний транспортний засіб на відстань 10 метрів 20 сантиметрів від місця паркування, чим незаконно заволоділи транспортним засобом, що належав ОСОБА_3 .
В момент буксирування за кермом автомобіля марки "Audi 100" перебував ОСОБА_2, а за кермом транспортного засобу марки "ВАЗ-2102" перебував ОСОБА_1 .
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційних скаргах:
- засуджений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину й особі засудженого через суворість, просять змінити вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2, звільнивши засудженого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК. При цьому, вважають, що апеляційним судом не враховано щире каяття ОСОБА_2 та його активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні у засудженого 2 малолітніх дітей, позитивні характеристики, примирення з потерпілим та повне відшкодування шкоди;
- захисник Якубов Яшар Елхан огли, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування ст. 75 КК, та істотні порушення кримінального процесуального закону, просить вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року та ухвалу 22 грудня 2018 року Чернігівського апеляційного суду щодо ОСОБА_1 змінити, звільнивши засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК. Вважає, що апеляційний суд при залишенні апеляційної скарги захисника засудженого Овсянніка М.В. в інтересах ОСОБА_1 без задоволення, у порушення вимог ст. 419 КПК, своє рішення належним чином не мотивував.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник Якубов Яшар Елхан огли, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, підтримав свою касаційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_1 підтримав касаційну скаргу свого захисника та просив її задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення всіх касаційних скарг, просив залишити судові рішення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без зміни, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваження лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Отже, касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діяння за ч. 2 ст. 289 КК, у касаційних скаргах не оспорюються.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 щодо незаконності вироку апеляційного суду, а саме: висновку про неможливість звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі 75 КК.