Постанова
іменем України
3 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 757/49652/17-к
провадження № 51-9501км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Мазура М. В., Матієк Т. В.,
за участю:
секретаря судового
засідання Матвєєвої Н. В.,
прокурора Олефіренко Ю. В.,
захисника Панченка Б. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України Єніна Є. В. на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Печерського районного суду ухвалою від 14 березня 2018 року відмовив у задоволенні скарги захисника Панченка Б. В. на рішення Генеральної прокуратури України про видачу ОСОБА_1 до Російської Федерації (ділі - РФ).
Апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу захисника Панченка Б. В., скасував ухвалу слідчого судді та постановив нову ухвалу, якою скасував постанову Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) від 4 серпня 2017 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_1 до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування судом норм міжнародних договорів України, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Вказує на те, що ОСОБА_1 незважаючи на тривале проживання на території України не звертався до органів Державної міграційної служби Україниі із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. З урахуванням викладеного, на думку прокурора, сам факт звернення в України за наданням такого статусу поза межами визначених законодавством строків є зловживанням таким правом із метою ухилення від кримінальної відповідальності за законодавством запитуючої сторони.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурора захисник Панченко Б. В. зазначає про необхідність залишення скарги без задоволення.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник заперечував проти задоволення касаційної скарги прокурора. Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Як убачається з постанови ГПУ про видачу особи (екстрадицію) від 4 серпня 2017 року, у провадженні відділу з розслідування особливо важливих справ слідчого управлення Слідчого комітету РФ по Рязанській області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, підпунктами "е", "ж", "з", ч. 2 ст. 105 ч. 4 ст. 159 п. "в" ч. 2 ст. 179, п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 222 КК РФ.
17 червня 2016 року органом досудового розслідування було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого та у зв`язку з ухиленням від слідства 22 вересня 2005 року оголосив його в міжнародний розшук.
Желєзнодорожний районний суд м. Рязані РФ 28 вересня 2005 року обрав ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.