ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 158/2185/16-к
провадження № 51-9467 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Святської О.В.,
суддів Вус С.М., Чистика А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренка Ю.Є.
прокурора Шевченко О.О.
захисника Горщарука П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Шевчука Віктора Миколайовича на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Озерце Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК, та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК - чотири роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК - три роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК застосовано спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину. Прийнято рішення рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_1 з моменту приведення вироку до виконання. Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 8140,90 грн.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 24 квітня 2016 року близько 10.30 год, перебуваючи на земельній ділянці біля озера, що в с. Озерце Ківерцівського району Волинської області, під час словесного конфлікту зі ОСОБА_2, застосувавши до останнього фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, відкрито заволодів майном потерпілого - металошукачем, при цьому, застосовуючи психологічний тиск та залякування, які потерпілий реально сприйняв, повідомив, що вказане майно забирає собі, як плату за користування належною йому земельною ділянкою, заподіявши шкоду на суму 7350 грн.
19 липня 2016 року близько 11.45 год. під час санкціонованого обшуку в житлових будинках, господарських спорудах та підсобних приміщеннях, які знаходяться на території земельної ділянки за кадастровим номером 0721885001:01:001:0401 в с. Озерце Ківерцівського району Волинської області та належать на праві власності ОСОБА_1, працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено: 134 патрони, 1 гільзу, револьвер системи "Наган" зразка 1895 року заводський номер РДГ-5 промислового виготовлення, два підривні уніфіковані запали дистанційної дій типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення та одну сигнальну ракету.
Того ж дня приблизно о 12.05 год. в ході проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: патрони калібром 5,6 мм в кількості 7 штук, патрони для відстрілу гумовими кулями в кількості 12 штук та один патрон калібру 7,62 мм, що відносяться до бойових припасів та нарізної вогнепальної зброї.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу захисників-адвокатів Сабашного Ю.М. та Горщарука П.П. задоволено частково.
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК змінено.
Виключено з вироку епізод засудження ОСОБА_1 за незаконне зберігання в житлових будинках, господарських спорудах та підсобних приміщеннях, які знаходяться на території земельної ділянки за кадастровим номером 0721885001:01:001:0401 в с. Озерце Ківерцівського району Волинської області та належать на праві власності ОСОБА_1, 134 патронів, 1 гільзи, револьвера системи "Наган" зразка 1895 року заводський номер РДГ-5 промислового виготовлення, двох підривних уніфікованих запалів дистанційної дій типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення та однієї сигнальної ракети, в цій частині провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).
ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК по епізоду незаконного зберігання бойових припасів та нарізної вогнепальної зброї за місцем реєстрації і призначено покарання три роки позбавлення волі.
Виключено з вироку посилання на застосування відносно ОСОБА_1 положень ч. 1 ст. 70 КК та спеціальної конфіскації.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК покладено на ОСОБА_1 обов`язки.
Вирок в частині засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК скасовано.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК .
В решті вирок суду залишено без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої доводи прокурор мотивує тим, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги ст. 23, 94 КПК щодо безпосередності дослідження доказів та переоцінки доказів, зазначає про порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.419 КПК та безпідставне застосування ст.75 КК, про невідповідність висновків апеляційного суду фактичним обставинам, встановленим у ході судового розгляду.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовільнити.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, захисника, який вважав, що скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.