Постанова
Іменем України
28 листопада 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н. С.,
судді: Голубицький С. С.,
Шевченко Т. В.,
секретар судового засідання Безкровний С. О.,
учасники судового провадження:
прокурор Шевченко О. О.,
захисник Семенюк Р. Д.,
засуджений ОСОБА_1,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду міста Чернівців від 21 липня 2017 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016260020001513,стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Чернівці, засудженого за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
1. Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі, яка є аналогічною його апеляційній скарзі, засуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, вимагає скасувати оскаржувані судові рішення та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді.
Свою вимогу мотивує неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, ставить під сумнів достовірність отриманих по справі доказів, стверджує про їх часткову фальсифікацію зі сторони органів досудового розслідування та наголошує на їх недопустимості відповідно до вимог процесуального закону в цілому, та вказує на ігнорування судами заявлених стороною захисту клопотань про виклик свідків вказувала потерпіла ОСОБА_2 .
Також зазначає про невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам статей 419, 439 КПК України, оскільки при новому розгляді провадження в апеляційній інстанції після скасування рішення судом касаційної інстанції, не були враховані вказівки суду, який розглядав провадження в касаційному порядку.
Крім того, наголошує на неправильному застосуванні апеляційним судом положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі - Закон № 838-VIII)щодо не зарахування всього періоду його попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з 18 жовтня 2016 року по 23 січня 2019 року в строк відбування ним покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
2. Історія провадження, зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами обставини
2.1 Суд першої інстанції (вирок якого оскаржується)
За вироком Садгірського районного суду міста Чернівців від 21 липня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з 18 жовтня 2016 року - дати фактичного затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34510, 09 грн судових витрат.
Вироком також вирішено долю речових доказів.
2.2 Суд апеляційної інстанції
За ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21 грудня 2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Жар Ю. Г. залишено без задоволення, а вирок Садгірського районного суду міста Чернівців від 21 липня 2017 року - без зміни.
2.3 Суд касаційної інстанції
За постановою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого задоволено частково.
Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 грудня 2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
2.4 Суд апеляційної інстанції (ухвала якого оскаржується)
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та адвоката Жар Ю. Г., в його інтересах, залишено без задоволення.
Вирок Садгірського районного суду міста Чернівців від 21 липня 2017 року змінено в частині зарахування ОСОБА_1 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18 жовтня 2016 року по 21 грудня 2017 року та з 08 листопада 2018 року по 23 січня 2019 року включно.
В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
2.5 Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 00 годин 00 хвилин по 00 годин 49 хвилин, знаходячись на території собору "Успіння Пресвятої Богородиці" по вулиці Руській, 28, у місті Чернівцях, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, усвідомлюючи при цьому характер своїх протиправних дій та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, наніс один удар своєю головою в голову останньої, від чого потерпіла втративши рівновагу, впала на землю, тим самим подолавши її фізичний супротив.
В подальшому ОСОБА_1 схопив руками шию потерпілої та, застосувавши фізичну силу, почав її здавлювати протягом декількох хвилин до тих пір, поки остання не припинила чинити опір та подавати ознаки життя. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 626 від 08 листопада 2016 року смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від механічної асфіксії, внаслідок стискання органів шиї руками.
3. Доводи учасників судового провадження
Засуджений та його захисник у засіданні Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 підтримали, просили її задовольнити, скасувавши судові рішення з закриттям кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості останнього.
Прокурор під час касаційного розгляду частково підтримала доводи, наведені в касаційній скарзі ОСОБА_1 .
4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Кримінальний кодекс України
4.1.1 Стаття 72. Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII)
Частина 5. Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
4.2 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.2.1 Стаття 94. Оцінка доказів
Частина 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частина 2. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
4.2.2 Стаття 370. Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення
Частина 1. Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
4.2.3 Стаття 412. Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону
Частина 1. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
4.2.4 Стаття 419. Зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Частина 1. Ухвала суду апеляційної інстанції складається з:
2) мотивувальної частини із зазначенням:
мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;
Частина 3. При скасуванні або зміні судового рішення в ухвалі має бути зазначено, які статті закону порушено та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку чи ухвали.
4.2.5 Стаття 433. Межі перегляду судом касаційної інстанції
Частина 1. Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
4.2.6 Стаття 439. Новий розгляд справи після скасування судового рішення судом касаційної інстанції
Частина 2. Вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.
5. Мотиви та висновки Верховного Суду
5.1 Щодо меж розгляду справи Судом
З урахуванням доводів, наведених у касаційній скарзі, та меж перегляду Судом оскаржуваних судових рішень, установлених КПК України, розгляд провадження здійснено в частині перевірки доводів щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при повторному перегляді провадження танеправильного застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII [4.2.5].
У касаційній скарзі, за її змістом, засуджений заперечує повноту судового розгляду, правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, тоді як їх перевірка в силувимог КПК України до повноважень Суду законом не віднесено.Натомість зазначені обставини були предметом перевірки судів першої та апеляційної інстанцій.
5.2 Щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність