Постанова
Іменем України
06 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 607/6868/15
провадження № 61-36427св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Приватне мале підприємство Спортклуб "Смок", Реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Тетяна Леонідівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2017 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Крайник Н. П., Мельничук О. Я.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного малого підприємства Спортклуб "Смок" (далі - ПМП Спортклуб "Смок"), Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т. Л. про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування свідоцтв про право власності.
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2007 року у справі № 2-2369/2007 визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 березня 2005 року № 285 в частині передачі у власність ПМП Спортклуб "Смок" прибудованого гаража НОМЕР_1 загальною площею 17,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнано недійсним свідоцтво про право власності на прибудований гараж від 17 жовтня 2005 року НОМЕР_1, видане Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації ПМП Спортклуб "Смок" на підставі рішення від 21 березня 2005 року № 285 і скасовано державну реєстрацію права власності на гараж НОМЕР_1 за ПМП Спортклуб "Смок".
Позивач вважає, що даним рішенням встановлено факт належності нежитлового приміщення (гараж) НОМЕР_1 до складової квартири № 32 , що в загальному складає площу 127,10 кв.м.
Позивач також вказує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2007 року у справі № 2-6113/07 визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05 вересня 2007 року № 1263 щодо передачі у власність товариству індивідуальних забудовників "Добробуд" гаража НОМЕР_1 загальною площею 17,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати гараж НОМЕР_1 загальною площею 17,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, як невід`ємну складову частини квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 .
Позивач звертає увагу на те, що її сім`я вказаним нежитловим приміщенням користуються з 30 грудня 2003 року і до даного часу, тобто майно не вибувало з її володіння. Крім того, вона сплачує витрати на утримання будинку та прибудинкової території, як власником квартири № 32 та гаража (кладової) НОМЕР_1 .
Однак, позивачу стало відомо, що 03 липня 2013 року державним реєстратором Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області на підставі свідоцтва про право власності на гараж, виданого 17 жовтня 2005 року НОМЕР_1, яке судом було визнане недійсним, та рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 березня 2005 року № 285, скасованого судом, незаконно внесено запис про реєстрацію за ПМП Спортклуб "Смок" права власності на будівлю (гараж) НОМЕР_1, який 08 листопада 2013 року неправомірно було відчужено ОСОБА_2 з реєстрацією на нього права власності та згодом продано ОСОБА_3 та зареєстровано за нею право власності.
З урахуванням викладених обставин, просила суд скасувати рішення державного реєстратора Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області від 03 липня 2013 року № 3633513 про державну реєстрацію за ПМП Спортклуб "Смок" права власності на нежитлове приміщення НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення, укладеного 25 жовтня 2013 року за № 1089 між ПМП Спортклуб "Смок" та ОСОБА_2 ; скасувати рішення державного реєстратора Серкізовської Т. Л. - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу від 25 жовтня 2013 року № 7235809 про державну реєстрацію вказаного нежитлового приміщення за ОСОБА_2 ; визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу цього ж нежитлового приміщення, укладеного 08 листопада 2013 року за № 1178 між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_3 та скасувати рішення державного реєстратора Серкізовської Т. Л. - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу від 08 листопада 2013 року № 7756410 про державну реєстрацію вказаного нежитлового приміщення за ОСОБА_3 .
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанції
Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року позов задоволено.
Скасовано рішення державного реєстратора Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області від 03 липня 2013 року № 3633513 про державну реєстрацію за ПМП Спортклуб "Смок" права власності на нежитлове приміщення НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 25 жовтня 2013 року № 1089, укладеного між ПМП Спортклуб "Смок" та фізичною особою ОСОБА_2 .
Скасовано рішення державного реєстратора Серкізовської Т. Л. - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу від 25 жовтня 2013 року № 7235809 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 .
Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_1 за АДРЕСА_1 від 08 листопада 2013 року № 1178, укладеного між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_3 .
Скасовано рішення державного реєстратора Серкізовської Т. Л. - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу від 08 листопада 2013 року № 7756410 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону та не спростовані належними і допустимими доказами.
Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_3, ПМП Спортклуб "Смок", ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу.
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3, ПМП Спортклуб "Смок", ОСОБА_2 задоволено, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог апеляційний суд послався на те, що позивач не надала доказів правомірності набуття нею спірного нерухомого майна (гаража) у власність, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є добросовісними набувачами вказаного нерухомого майна. Також апеляційний суд вказав про невірний спосіб захисту свого права позивачем пред`являючи позов на підставі статей 203, 215, 216 ЦК України щодо визнання правочину недійсним у якому вона стороною не була.
Рішення апеляційного суду набрало законної сили.
05 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року залишено без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач у заяві про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2016 року подає нові докази, які можуть бути підставою для пред`явлення нових вимог, але не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У липні 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2017 року, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року залишити без змін.
Касаційна скарга крім іншого мотивована тим, що апеляційний суд не надав оцінки та не спростував доводи і докази про те, що суд розглянув апеляційну скаргу ПМП Спортклуб "Смок", подану неуповноваженою особою ОСОБА_9
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
13 червня 2019 року справа № 607/6868/15 надійшла до Верховного Суду.
01 жовтня 2019 року вказана справа разом з касаційною скаргою передана на розгляд колегії суддів: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства Спортклуб "Смок" (далі - ПМП Спортклуб "Смок"), Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т. Л. про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування свідоцтв про право власності.