Постанова
Іменем України
27 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 753/18177/16-ц
провадження № 61-20818св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інна Вікторівна,
заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал",
розглянув у судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року у складі судді Комаревцевої Л. В. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2017 рокуу складі колегії суддів: Пікуль А. А., Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни (далі - державний виконавець) про визнання дій незаконними та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження.
Скарга мотивована тим, що у проваджених відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП №51003751 з примусового виконання виконавчого листа № 753/17748/15, виданого 22 квітня 2016 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" (далі - ПАТ "Банк "Український капітал") заборгованості за кредитним договором у розмірі 856 748,02 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 19 жовтня 2015 року складає - 18 248 732,83 грн.
У зв`язку з оскарженням в касаційному порядку судових рішень, на підставі яких було видано виконавчий лист, 13 червня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення вказаного виконавчого провадження.
15 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. Вказана постанова була винесена на підставі заяви про поновлення виконавчого провадження від 22 серпня 2016 року № 1139, яка подана представником ПАТ "Банк "Український капітал".
Представник заявника вважає, що постанова від 15 вересня 2016 року про поновлення виконавчого провадження ВП №51003751 є протиправною, оскільки при її винесені державний виконавець не дотрималась вимог частини п`ятої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" щодо строків прийняття постанови та надсилання такої постанови сторонам виконавчого провадження.
З огляду на викладене ОСОБА_1 просив суд визнати незнаними дії державного виконавця щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження ВП №51003751 від 15 вересня 2016 року та скасувати вказану постанову.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги на дії державного виконавця, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для визнання дій державного виконавця протиправними та скасування оскарженої постанови.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2017 року представник ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, витребувано матеріали цивільної справи № 753/18177/16-ц з Дарницького районного суду міста Києва.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року справу за скаргою ОСОБА_1 призначено до судового розгляду.
На виконання підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України 21 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували того, що державним виконавцем під час винесення постанови про поновлення виконавчого провадження не було дотримано строку, протягом якого державний виконавець повинен винести постанову про поновлення виконавчого провадження.
Крім того, на думку представника заявника, суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що державним виконавцем повідомлено ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження з пропуском передбаченого законодавством строку.
Недотримання вимог частини п`ятої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем, мали наслідком порушення прав та інтересів ОСОБА_1 як боржника у виконавчого провадження.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з таких мотивів.