Постанова
Іменем України
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 277/766/16-ц
провадження № 61-16309св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави Україна в особі Барашівської сільської ради Житомирської області,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, реєстраційний сектор Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави Україна в особі Барашівської сільської ради Житомирської області на рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.,
Описова частина
Короткий зміст вимог позовної заяви
У листопаді 2016 року заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави Україна в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області (далі - Барашівська сільська рада; сільська рада) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області), ОСОБА_1, реєстраційного сектору Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - РС Ємільчинської РДА) про визнання наказу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання її повернути.
Вимоги обґрунтовував тим, що наказом ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 26 серпня 2014 року № 6-1276/14-14-сг затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на території Ємільчинського району Житомирської області за межами населеного пункту Барашівської сільської ради.
На підставі зазначеного наказу 02 вересня 2014 року ОСОБА_1 видане свідоцтво на право власності на земельну ділянку.
Передача земельної ділянки у власність ОСОБА_1 здійснена з порушенням норм законодавства, оскільки її проведено без виготовлення агрохімічного паспорта земельної ділянки, наявність якого є обов`язковою для затвердження проекту землеустрою.
Крім того, прокурор посилався на те, що в Ємільчинському районі, у якому розташована спірна земельна ділянка, виявлені випадки незаконного видобування бурштину, який віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення.
У зв`язку з наведеним просив визнати недійсним зазначений наказ ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 26 серпня 2014 року № 6-1276/14-14-сг, скасувати рішення РС Ємільчинського РУЮ Житомирської області про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку ОСОБА_1 від 02 вересня 2014 року № 15515778, зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку до земель запасу Барашівської сільської ради.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року позов заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави Україна в особі Барашівської сільської ради задоволено.
Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 26 серпня 2014 року № 6-1276/14-14-сг про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1 на території Ємільчинського району за межами населеного пункту Барашівської сільської ради з кадастровим номером 1821780400:05:000:0015.
Скасовано державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку ОСОБА_1 від 02 вересня 2014 року № 15515778.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1821780400:05:000:0015 до земель запасу Барашівської сільської ради.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із того, що передача земельної ділянки у власність ОСОБА_1 відбулася за відсутності агрохімічного паспорта, наявність якого є обов`язковою.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову заступнику прокурора Житомирської області в інтересах держави Україна в особі Барашівської сільської ради.
Суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на території Ємільчинського району за межами населеного пункту Барашівської сільської ради, який був затверджений оспореним наказом, додано всі необхідні документи, які передбачені вимогами Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та статтею 50 Закону України "Про землеустрій", що свідчить про законність передачі земельної ділянки.
Крім того, прокурор не довів, що оспореним наказом порушені права та законні інтереси сільської ради.
Короткий зміст касаційної скарги
У липні 2017 року до суду касаційної інстанції від заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави Україна в особі Барашівської сільської ради надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
Справу № 277/766/16-ц передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Прокурор зазначає, що виготовлення агрохімічного паспорта було обов`язковим при передачі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 .
Установивши відсутність такого паспорту, суд першої інстанції зробив правильний висновок про задоволення позову, на що не звернув увагу апеляційний суд.